Куда вы смотрели

mindspotter — 15.03.2023 Сказка о просмотренном времени.

Одним из любопытных социальных феноменов, сопровождающих текущие события, стало удивление определённых слоёв нашего общества по поводу некоторых шероховатостей, сопровождающих работу нашей государственной машины. Это удивление можно было зафиксировать в основном косвенными методами, но вот тут оно было выражено честно, в явном виде. Подчеркну: любопытным представляется не недовольство, а именно удивление.

Почему? Потому, что на протяжении ровно двух лет, предшествовавших текущим событиям, мы имели возможность поработать с демоверсией продукта. А именно: мы имели возможность наблюдать за тем, как наша государственная машина ведёт борьбу с ковидом. И мы могли легко заметить упомянутые выше шероховатости. Начиная с некоторой неопределённости верхов, проявлявшейся в том числе в использовании необычных слов и формулировок вроде "самоизоляции" или "нерабочих дней". Продолжая утратой контроля над информационным обеспечением. Когда кажущаяся столь привлекательной идея "управления общественным мнением через дозирование информации" привела не только к публичным нелепостям, со всякими "кордиорами" и "ступеньками" на графиках заболеваемости, но и, видимо, к утрате контроля над данными о заболеваемости "наверху". И - заканчивая историей с добровольной вакцинацией, имевшей уже ощутимые политические последствия.

Всё это было доступно взгляду простого наблюдателя. Проблема же была в том, что публичная критика работы государственной машины у нас маргинализирована. Причём тогда, во время ковида, главным была не административная маргинализация, а маргинализация интеллектуальная: многим людям "с головой", привыкшим высказываться публично, не хотелось солидаризироваться с несистемной оппозицией, а только ей-то и пристало критиковать государство.

Словом, недостатки были видны, указывать на них было как-то неудобно, а не высказываться многие не привыкли. Естественно, в такой ситуации в дело вступали механизмы психологической компенсации. Возникающий дискомфорт нужно было устранять. Отбросив в сторону мелкие детали, мы можем выделить три основных схемы работы таких механизмов. Они таковы:

1. Теория "договорнячка". Ковид - ерунда, всё это - шоу и подковрёная игра, то ли ради дохода от продажи масок, то ли за построение цифрового концлагеря.

2. Теория "внутреннего врага". Здесь был интеллектуальный, мягкий вариант "россияне не хотя заботиться о своём здоровье, так было извеку и за неделю этого не изменишь". И был вариант жёсткий, народный, выражавшийся в травле антиваксеров, которые всё испортили.

3. Теория "не мы такие, жизнь такая". Не очень популярный, но очень удобный с интеллектуальной точки зрения вариант: ковид - непобедимая стихия, любые меры бесполезны, и обсуждать их нет смысла.

Таким вот образом люди, не желавшие расстраиваться по поводу неудач в борьбе с ковидом, позволяи себе этого не делать. В итоге выход демоверсии оказался бесполезным.

Описанные выше теории я назвал так, как назвал, по понятным причинам. Сегодня эти три механизма также работают. Шероховатости сейчас заметней и воспринимаются острее, а публичная дискуссия здоровее, конечно, не стала.

Впрочем, кажется, мысль о том, что маргинализации критики государства ведёт к ухудшению работоспособности этого государства, сегодня  начинает набирать популярность. Тут, конечно, можно вздохнуть - на дворе 2023 г., а не эпоха Просвещения. Дилемма, однако, куда серьёзнее. Теория специальных военных операций не рекомендует жаркую общественную дискуссию и реформы как результат оной в качестве верного средства для достижения успеха идущей операции (времена Петра I прошли). И, одновременно, та же теория не обещает обилия хороших новостей тем, у кого государственная машина во время специальной военной операции работает со скрипом.

Таким вот образом. Приятный продуктивный вывод, которым можно увенчать построенную цепочку рассуждений, формулируется так: всё надо делать вовремя.  И, по возможности, хорошо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив