КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТАЧКОМ? (2)

putnik1 — 16.03.2015

Внимательнейшим образом прочитав прекрасный, как всегда, текст Алексея Анпилогова, посвященный известному документу, я, - пребывая с ним в прекрасных отношениях,  - не понял только двух пунктов. Но эти пункты очень важны...


Во-первых, Алексей, судя по всему, считает, что авторы текста претендуют на роль  "пастырей масс" и "вестников истины". А это не так. Мы просто уточнили терминологию. И сформулировали несколько постулатов. В частности, о недопустимости объявления всех украинцев фашистами по этническому признаку, о фашистской сути "политического украинства", о принципах денацификации  и, в общем, всё.  Вполне в русле взглядов Алексея, и что тут могло его не устроить, не понимаю.

Впрочем, "во-первых" не главное.
Куда главнее во-вторых.

Во-вторых же, весь большой и красивый текст Алексея, по сути, укладывается в одну единственную фразу: "Дивану нужна «Новая Украина»? А сколько, простите, у вас дивизий? Господа, у вас даже идея — нерабочая". То есть, отрицанию идеи "Новой Украины", которую мы (то есть, "диван" и я) в документе, по его мнению, протаскиваем, и ее (этой гадкой идеи) критике.

А между тем, (п. 4) "Мы категорически осуждаем и отрицаем самую возможность какой бы то ни было реанимации «Единой Украины» (даже с приставкой «Новая»)" и (п. 6) "Мы убеждены, что статус регионов и суб-регионов бывшей Украины (а равно и статус ее как территории в целом)  должен быть определен  жителями этих территорий после окончания боевых действий, «снизу», без какого-то контроля из бывшего центра".

Иными словами, у Алексея не было никакой необходимости ломиться в открытые двери. И он бы, уверен, не стал бы этого делать, если бы, прежде чем писать, нашел время прочитать текст, который так остро, жестко и убедительно критикует за то, чего в тексте нет даже в намеке.

Впрочем, есть в материале и ряд тезисов, заслуживающих внимания...

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив