кто за то, чтобы принять?
mmekourdukova — 14.08.2024 По мотивам разговоров с френдессою о Васнецове-старшем-великом, с чьей выставки она принесла впечатлений, мне захотелось поправить свой старый-но-ценный пост , про то, что импрессионизм у нас – единственное в истории христианского мира направление, вообще не представленное в иконе.У френдессы говорили о том, что Васнецов в оригиналах разочаровывает.
(картинка от неё, жалко, одна)
Обнаруживает приблизительность рисунка и неряшливость текстур – незаметные на расстоянии и/или в репродукциях. И я сказала себе – дак ведь эти свойства, (сравнительная) приблизительность рисунка и неряшливость, мазистость текстур, как раз и свойственны заре импрессионизма. Короче, если принять Васнецова в ряды импрессионистов, то чрез то можно было бы считать, что импрессионизм в иконе всё же представлен. Если бы, то можно бы.
Вопрос теперь – приняли бы Васнецова-старшего в свои ряды сами импрессионисты, или нет? Вот принёс бы он свои документики на вступление в партию, вот, мол, всё соответствует программе – неряшливость текстуры есть, странноватый приблизительный вблизи ваще мазня рисунок тоже детектыд – выдадите ли и мне ваш импрессионистский партбилет, о отцы-основатели Огюсте Ренуаре, Эдуаре Манете и Клоде Монете?
А вы как думаете, приняли бы они его в партию?
Пожали бы его импрессионистическую руку, выпили на брудершафт и увенчали заслуженными импрессионистическими лаврами? Или, наоборот, сказали бы - иди отсюда, юноша, не дотягивает твоя неряшливость и приблизительность до нашей партлинии?
Просьба голосовать.
|
</> |