Кто такие «эффемеры».

radmirkilmatov — 19.10.2020 «Эффемеры» – это неологизм. Это про тех, кто называет себя «эффективными менеджерами». То есть, такие граждане, которые в последние 25 лет руководят большинством наших предприятий и (пожалуй) страной. Эти люди точно, что руководят нашим образованием и медициной. Что-то среднее между сектой и кастой. Их молитвы - «мантры», типа резать издержки и сокращать затраты. А обряды - лизать задницы вверху, и изображать позитив и энтузиазм.

Почти три года назад я был в одной из бывших советских республик. На заводе, который занимается тем же, что и мы... посудой. В принципе, пускать конкурентов на свое производство — ни фига не правильно, потому я представился инженером – химиком, вел себя тихо, смотрел по сторонам и мотал на ус.
Этот завод на полвека моложе нашего. Мощности — в три раза больше, современное оборудование. Но… Ё же, блин моё же… Совсем не завидуешь...

Когда к власти там пришли национальные кадры, они первым делом, убрали русских и поставили «своих»... Кадры, которые там оказались у руля — у нас тогда назывались «тупыми чурками», а сейчас называются как раз «эффективными менеджерами». Разницы между ними - нет. И на заводе там - они сделали все то же, чем занимаются «эффективные менеджеры» - здесь.

Кто такие «эффективные менеджеры»? Это такая категория управленцев — которой без разницы, чем рулить. Они нигде не вдаются в подробности, и везде утверждают, что они эффективны.

И редко где задерживаются больше трех лет.

Что там произошло? То же, что происходит везде, где работает «эффективный менеджмент». Там сократили все издержки, которые посчитали не нужными, или до понимания которых банально не хватило мозгов.

Они разогнали на хрен опытных технологов, ликвидировали лабораторию. Выдавили с завода — всех тех, кто умел думать и тех, кто имел наглость высказывать собственное мнение... Так как продукцию этого завода — все равно брали, и все покупатели были известны - ликвидировали службу маркетинга, потом сократили службу продаж — до обслуживания отгрузок. Перевели на аутсорсинг - все, что можно было как-то туда перевести, начиная с расчетов, заканчивая ремонтом...

На первый взгляд — все было эффективно. Наверняка, организаторы управленческой диверсии отчитались об успехах, об экономии, получили премии и повесили на шею медальки...

Серия вторая - что получилось через 20 лет...

На том заводе сегодня делают продукцию только двух цветов — грязно белого и невнятно голубого. Форм изделий — в 2-3 раза меньше, чем у любого российского завода, загрузка мощностей — 15% от возможностей, и 95% их производства по нашим понятиям — даже не второй сорт, а брак. Живых денег на предприятии давно нет, все в долгах, расплата с закупщиками — через взаимозачеты и аккредитивы.

Хотя… Разве долгосрочные последствия того, что называют «эффективный менеджмент» - где-то выглядят иначе?

То, что «эффективные менеджеры» за те же 20 лет сделали с нашей медициной – за это руки отрывать не надо? Министрам, заместителям министров, руководителям департаментов – на федеральном и региональных уровнях…

Из уважения к себе хочется считать менеджмент — наукой и искусством. Но если менеджмент сводится только к тому, что сокращать и увольнять — это не менеджмент, потом что тогда менеджером может быть любой курьер и дворник.

Короче, на том заводе «эффемеры» срезали все, что несло развитие и перспективу. И завод скатился до пещерного уровня. Чтобы все восстановить — нужны кадры. Причем, не «эффективные менеджеры», а настоящие, которые что-то умеют, помимо того, чтобы (очень извиняюсь, но точней не выразиться) пи@ Еть и пИ@ ить.

Но откуда их теперь взять?

Когда тот завод строили — туда ехали русские, в том числе, от нас... Когда случились перестройка и независимость — оттуда все вернулись. Говорят сейчас даже на уровне республики пытаются вернуть русских. Но восстановление научного и инженерного потенциала — вопрос даже не десяти лет...

Чтобы научить человека – надо научить того, кто будет учить. Настоящий учитель должен обладать знаниями, опытом, плюс должен уметь учить…

Нам проблемы конкурентов — где-то даже хорошо, но все равно, обидно за «державу», за отрасль. Разговаривал с местными — заметил интересное отличие наших кадров от местных — у нас технологи и инженеры способны думать вслух.

Думать вслух – это специфическая инженерная культура. Это когда ты имеешь право высказаться, у тебя есть «право на ошибку», это более свободное мышление. Русское мышление — часто ценно именно тем, что является менее зашоренным, более свободным, более способным на эксперимент. Русский мозг интуитивно понимает, что цена спора и эксперимента оборачивается наработанным опытом.

Эффективные менеджеры эту область понять не могут. Если они что-то не понимают в технологиях и в «железе» - они делают вид, что этого не существуют. Обычно сами искренне верят в тот бред, который несут. Был такой в древней Греции царь — Мидас, которого Б-ги наказали тем, что все, к чему прикасался этот царь — превращалось в золото. Эффективные менеджеры — наоборот. И искренне недоумевают, почему все, к чему они прикасаются, постепенно превращаются в г@... Этакие (пардон) «говно-мидасы»...

Называть эту особенность мышления — способностью русского человека, конечно, неправильно. Это свойство больше инженерного мышления - вообще. Это результат технического «фундаментального» образования, штучного, не конвейерного мышления. Да и у немцев это встречается, пожалуй, больше, чем у нас. Это особенно заметно, когда этого не хватает.

Конечно, да.... Не с моим образованием и должностью раскрывать свой, извините, хлебальник на «эффективных менеджеров». Сам — как раз такой. Оттуда. Говорю на «этом языке».

Современные «эффемеры» обычно не способны понять управленцев старой школы, даже если (вдруг) захотят. Их учили по упрощенным «туземным» методикам, другому подходу к работе. Они искренне научены презирать профессиональные компетенции, которые не могут понять.

К тому же, с точки зрения, принятой среди «эффективных менеджеров», советская экономика была не эффективной, и поэтому им нечему учиться у старых «неэффективных менеджеров».

Иногда шутишь про этакое «управленческое конфу»: советское — против современного. Но советское строили по лучшим иностранным методикам середины 20-го века, а современное — по понтам и уверенному вранью «в глаза — и на ровном месте».

Можно бесконечно долго стебаться и прикалываться над не эффективностью советской экономики — но у нее было очень важное наполнение: воспроизводство кадров, подготовка человеческих ресурсов, доверие к конкретным профессиональным компетенциям, бережное отношение к опыту, основанному на капитализации чужих ошибок.

Современная система менеджмента — напротив – обычно этакая «бабочка однодневка». Менеджеров берут на год на два — и они даже не успевают понять, куда они себя продают...

Фактически в том, где находятся профессиональные компетенции, инженерная мысль - произошел 20-летний провал. Появились 30 летние кадры - почти без опыта. Но с амбициями. Над ними — те, кому больше 50. Те которые никуда не сбежали именно из-за дефицита амбиций.

А между ними — пустота. И разные языки общения.

Культ «эффемеров», универсальных специалистов во всем – привел к тому, что красиво болтать стало намного важней, чем что-то делать. «Болтуны-диверсанты» заняли практически все руководящие должности, и не только в промышленности. Разница между тем, что обещает наша Власть – и тем, что она делает — тоже колоссальна. Как везде, куда пришли эффемеры.


Немногие еще оставшиеся специалисты-управленцы уже вытеснены из системы (уходят на пенсию, умирают или радикально меняют сферу деятельности). В результате решения на всех уровнях системы часто принимаются наиболее некомпетентными людьми.

Когда право принятия решений — передается туда, где нет профессиональных компетенций — это признак безнадежности. «Эффективный менеджер» решения не примет — по двум причинам — он ничего не понимает, и потому он не будет подставляться в той области, где ничего не понимает.

В этом отношении завод, который я увидел – и как любой другой – и уникален. На нем сделаны и доведены до логического завершения все управленческие ошибки, которые у нас в стране уже сделаны, и четко обозначен тот (пардон) «абзац», который светит нам (в широком смысле — это уже ведь не про завод) еще через 10 лет.

Конец пути.

Работа руководителя на производстве - всегда напоминает роль дирижера оркестра, когда нужны не только формальные знания, а нужен большой опыт. Повсеместное назначение в качестве руководителей харизматичных болтунов — малолеток, людей без практического опыта, без наработанного опыта ошибок - примерно то же самое, что поручить дирижировать оркестром — молодому юристу, бухгалтеру или охраннику. Если оркестр сыгран, вначале разница будет незаметной, но с каждым днем фальши окажется больше и больше... Но в конце вместо музыки будет полная какофония.

Если партитура простенькая, то есть, производство простое - можно годами лабать-лабуду и это сойдет с рук. В промышленной политике и банковском секторе у нас этот прекрасный момент — как раз переходит в безнадежную какофонию... Производством руководят «эффе-меры», которые ни дня не проработали на реальных производствах, банками - руководят лица, в настоящем (советском) банке так же не работавшие.


Новое поколение технарей – тоже старается не брать ответственности за свои слова и поступки (и часто даже стараются не напрягать мозг, не беря на себя профессиональные риски).

Они сводят профессию и работу — к тому, чтобы угодить начальству. Если требуется конкретика — просто саботируют.

С другой стороны — их грамотные советы тоже часто игнорируются из-за самодурства и глупости руководящих «эффективных менеджеров». И просто из желания переложить на технических специалистов весь риск.

Короче, эффективные менеджеры – не знают технических нюансов. И мобильны, так как среди них даже считается «хорошим тоном» - менять работу каждые 2-3 года. Они просто не успевают накопить опыт, чтобы самостоятельно принимать компетентные решения.

Советский опыт управления промышленностью практически утерян (или уже мало применим в капиталистической системе координат), а западного нет. И не будет. Ведь западную схему в наших университетах преподавали исключительно по вывескам и рекламам – не вдаваясь в нудные и утомительные подробности. А настоящая Школа управления, которая есть «там», и не для туземцев — напоминает лучшие советские образцы.

С распада СССР у нас выжили самые простейшие производства (как мы), разработчики природной ренты и небольшие цепочки сложных производств в сфере ВПК (благодаря старым наработкам и чудовищному бюджетному финансированию).

Сейчас полки со старыми мозгами – пустеют. Когда старый опыт окончательно загнется, главными виноватыми «эффективные менеджеры» объявят именно технарей.

Конечно, если выгнать «эффе-меров» с производств, из ВУЗов, перестрелять половину экономистов, юристов и бухгалтеров, провести несколько «децимаций» (как делал Троцкий, отстреливая каждого десятого в Красной армии после поражений) — возможно, удастся сместить акценты в нужную сторону.

Потому что «эффемеры» - это та «пятая колонна», которая уже высосала из страны все ресурсы — лучше любого врага. И сейчас эффективно (извините) их досасывает. И первой возможности, свалит — за границу. Это те внутренние чурки, до сознания которых невозможно достучаться. Они убеждены, что их тупость - это их право на менеджерскую ренту.

А что до завода, с которого начал— не сдержался. Сидел, с умным видом молчал, темнил, поддакивал — а потом устроил там часовую лекцию о маркетинге, продажах, про покупателей и потребителей. Начал с того, как 20 мужиков могут решать, какая посуда должна быть у женщины на кухне. Потом меня понесло говорить про технологов, кадровую политику и инженерное образование. Про то, откуда берутся продажи, качество, системный взгляд.

Не для них. Там болтовней дело не выправить. Хотя — за мной там записывали и переспрашивали... Говорил, понятно, для себя, потому что любую мысль надо проговорить, лучше – записать, чтобы понять, чего она стОит… Потом довести до логического конца, и потом дать акценты и правильно подать в нужном месте. Хорошие экспромты надо тщательно готовить.

Анекдот в «тему»
- Мужик, если ты пол-литра водки выпьешь, работать сможешь?
- Смогу.
- А если литр водки выпьешь, работать сможешь?
- Наверно, тоже смогу...
- А если больше?
- Работать не смогу. Руководить смогу...

Умный должен учиться на чужих ошибках, дурак — учится на своих. Дай Б-г, чтобы мы были не безнадежны))…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив