Кто храбрый?

diak-kuraev — 30.01.2014

"В полемике, развернувшейся на просторах русского сегмента Всемирной паутины, не раз задавался вопрос о том, почему с этой информацией он обратился к немаленькой аудитории своего ЖЖ, а не в Церковный суд. Возможно, причина в том, что о. Андрей не видит в Положении о церковном суде Русской Православной Церкви формальных оснований для таких заявлений со своей стороны. При этом о. Андрей ссылается на статью 34-ю Положения, в которой сказано, что на архиерея может подавать в суд только его клирик.

Охотно готов согласиться с о. Андреем, что текст Положения не идеален.  Единственно, в чем я с о. Андреем не могу согласиться, так это в том, что текст Положения не позволяет ему инициировать дела, по конкретным персоналиям, о которых он сообщил нам в Интернете.

Кроме 34-й статьи, есть еще и 33-я, во второй части которой говорится, что дело передается в Общецерковный суд первой инстанции распоряжением Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода на основании заявления о церковном правонарушении, а также на основании сообщения о совершенном правонарушении, полученного из иных источников. «Обратите внимание на второе основание, — комментирует Игорь Гаслов. — Т. е. для передачи дела в Общецерковный суд не нужно даже заявление. Достаточно сообщения о совершенном церковном правонарушении, например опубликованного в СМИ. Естественно это должны быть не анонимные рассказы, не намеки, не сообщения типа „это и так всем известно“, „это у него на лице написано“».

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Наркологическая клиника Санкт-Петербург: помощь рядом с вами

atsman

ДВА ОБЕДА... КОТОРЫЙ ЛУЧШЕ?

thor_2006

Саблезубый,

earlyhawk

Пост № 10000. Продолжение следует!)

kavery

Музыка на открытках из моей коллекции

maysuryan

День в истории. Троцкий выходит из тюрьмы

mm-zhizni

С Днем Рождения, дорогая Москва!

mathnotforyou

Учёные заставили тепло идти наоборот. Квантовая хитрость, которую можно

yevgeniya-87

Без названия

• Ранее
• Архив