Критика теории демографического перехода.

genby — 30.01.2024 Буркина написал как всегда дебильный "Ликбез для невежд и фанатиков власти, считающих, что для роста рождаемости нужна бедность"

Понимаю, что буду метать бисер перед определенной категорией зомбированных граждан, но тем не менее попытаюсь донести азы демографии до тех, кто еще не потерял способность мыслить.

Ну то что он удалил из своего блога тех кто способен мыслить давно известно. А то что дизайнер несет "какие то азы демографии" не принесет много вреда, но вдруг кто то проникнется.

Давно заметил, что если называешь бедность одной из главных причинах вымирания россиян, то сразу появляются персонажи с железным, как им кажется, доводом о том, что в бедных странах рождаемость гораздо выше, чем в богатых.

Тут Буркина мог бы привести примеры богатых стран в которых рождаемость выше чем в самых бедных. Но видно не сложилось, хотя такие примеры есть, мало но есть. Так что приведу  общую картину за него fertility vs. GDP


А потому россиянам не нужно повышать доходы. Мол, это даже вредно будет для демографии.

Тут опять он мог привести цитаты людей считающие что лучше им быть бедными, чем богатыми. Но думаю на это способны только по настоящему советские люди. Ведь даже Буркина давно отступил от принципов марксизма-ленинизма.


Для начала скажу, что тут совершается подмена развитых и не развитых стран на богатых и бедных. На страны, завершившие индустриальный демографический переход и на не завершившие его.


Почему Буркина отступил от принципов марксизма-ленинизма. Дело в том, что в СССР не признавали эту буржуазную теорию. Желающие могут прочесть труд советских демографов "Критика современных буржуазных демографических концепций" статью товарища Судоплатова. "Современные буржуазные экономические и социологические концепции демографического роста и их критика" я же приведу большую цитату из этой статьи про демографический переход.

В коллективном научном труде ученых США, Англии, Франции, ФРГ, Италии «Изучение народонаселения - концепция демографического перехода объявляется современной теорией истолкования исторических изменений в народонаселении1.
Несостоятельность подобного отождествления описания интенсивности изменений в режиме воспроизводства населения и истолкования содержания изменений в народонаселении очевидны. Демографические процессы эволюционируют в зависимости от изменений в качественных условиях труда и жизни населения. При этом содержание изменений в народонаселении выходит далеко за рамки меняющихся темпов его роста. Историческая оценка долгосрочных изменений в численности и структуре народонаселения должна строиться на основе присущего каждой социально-экономической формации типа воспроизводства населения в целом, в котором находит отражение соотношение интенсивности естественного, социального и механического движения народонаселения.
В своей основе схемы «демографического перехода» и «демографической эволюции» Холли и Нотештейна равно, как и солидарные с ними точки зрения поэтому вопросу, есть своеобразное «демографическое отражение» уже подвергшихся критике в нашей экономической и социально-экономической литературе теорий стадий экономического роста и «развития человеческой цивилизации» У. Ростоу и А. Тойнби.
Характерная особенность этих концепций состоит, следовательно, в том, что в них заметно отчетливое стремление найти «демографическое подтверждение» общей теории социально-экономического развития общества, выдвигаемой буржуазной общественной наукой.
В настоящее время в США делаются попытки конкретизации концепции «демографического перехода». Так, Д. Коугил разграничивает, в рамках тенденций к стабилизации уровня рождаемости и смертности, четыре возможных типа кратковременных изменений в дина¬мике рождаемости и смертности. Рост населения в таком случае происходит по синусоиде2.

1. The Study of Population, op. cit., p. 56.
2 Cowgill D. The Theory of Population Growth Cycles. Popula¬tion Theory and Policy, 1956, p. 163.

С этой точкой зрения перекликаются и соображения о наличии различных вариантов «демографического перехода», т. е. типов изменений в демографической структуре общества, которые могут классической западноевропейской схеме» эволюции демографического роста, или ускоренным изменениям в народонаселении происходящим в настоящее время в странах Азии и других развивающихся районах мира. Нетрудно заметить, что утверждения о наличии различных фаз «демографического перехода» и различных вариантов изменении в демографических структурах говорят о попытках развить идеи Холли и Нотештейна применительно к конкретным изменениям в современной демографической ситуации. Если Нотештейн лишь в общем виде, на основе абстрактных рассуждений о «модернизации условий общественной жизни», объяснял лишь изменения численности населения и темпах его рост, то Тоугил и некоторые другие авторы рассматривают демографический переход, как совокупность не только количественных, но и структурных сдвигов в народонаселении в определенные исторические периоды.
Разумеется, в принципе нет необходимости отрицать те значительные структурные изменения в народонаселении, которые имели место на протяжении социально экономического развития человеческого общества. Однако динамика изменений демографических процессов неразрывным образом связана не только с общим поступательным прогрессом человеческой цивилизации, но и с качественными изменениями в способе производства. Суть смены одного режима воспроизводства населения другим заключалась не в саморегулировании демографических процессов, которые, по мнению демографа Н. В. Совани, «адаптируются или приспосабливаются к уровню развития экономики и социальных отношений», а в том, что тот или иной режим воспроизводства населения непосредственно проистекает из качественных особенностей активной созидательной деятельности, условий духовной и культурной жизни самодеятельного или активного населения человеческого общества, подвергавшегося или не подвергающегося на разных этапах исторического развития различным формам эксплуатации.

1. Omran A. The Theory of Population Change. The Milbank Memorial Found Quarterly, October 1971, p. 509.
2 international Population Conference. London, 1969, VIII, 14

Демографические процессы, конечно, обладают большой инертностью развития, но эта инертность теряет свое доминирующее значение, если рассматривать развитие и рост народонаселения в широкой исторической перспективе. И тогда мы увидим, что режим воспроизводства населения находится в прямой зависимости не просто от социальных внешних факторов, а от характера их воздействия на демографическое поведение отдельных семей и всего общества в целом. Об этом свидетельствует «необъяснимая» для буржуазных демографов быстрота смены «стадий демографического перехода» в СССР. В условиях социализма понадобилось немногим более 40 лет для изменения режима воспроизводства населения страны по сравнению с показателями воспроизводства населения России в дореволюционный период.  При социализме сдвиги в режиме воспроизводства населения связаны с коренными изменениями в исторических условиях его труда и жизни. с формированием качественно новых характеристик человека, освобождённого от эксплуатации.



Там еще много фраз Ленина и Маркса, о том гнилые отрыжки буржуазной науки не могут рассказывать, о том как демографически изменяется советское общество. И что товарищ, с говорящей фамилией Судоплатов, расстрелял бы Буркину за использование буржуазной теории демографического перехода за  отход от принципов марксизма -ленинизма.

Самое смешное, что кроме смешной критики цитатами людей которые даже не знали об этих теориях, советские демографы ничего своего предложить не могут.  Но суть они передали верно. Демографический переход в СССР не работал по той причине, что коммунистами осуществлялся геноцид русского народа. И так называемый демографический  переход  работал в СССР
а. слишком быстро, даже для него. О чем и говорится в советской критике .
б. слишком быстро только для славянских народов
в. Для выделенных в 1935 году из русских земель и образованных на них новых народов средней Азии, так называемый демографический переход, не работал от слова совсем, а значит к советскому народу был не применим.

Я не сторонник теории демперехода, поскольку  объясняет  постфактум и не имеет предсказательной силы, а значит ненаучен. Просто, если у вас происходит демографической изменение , вы  после объявляете свой демпереход.  Новое изменение, вы пишите произошел второй демографический переход, новое - третий , четвертый, пятый. и так до бесконечности. Изобретая задним числом объяснения случившегося. Что самое печальное, поскольку теория демперехода не имеет предсказательной силы, то подсказать как повысить российскую демографию эта теория не может. Она просто бесплодна.  Что там за пятым, ныне последним демпереходом? Неизвестность.

Это как изобретения 12 мерных пространств в теории струн. Если что то не получается, вводим новое пространство, новое, новое, новое. пока не полностью не теряется смысл
Но вернемся к предателю марксистко - ленинских воззрений на демографию Буркине.

И сравнивать демографию стран с индустриальным или постиндустриальным типом рождаемости с доиндустриальными странами совершено не правильно, т.к. у вторых она будет по умолчанию выше. Как она всегда выше у сельского населения, чем у городского в рамках страны, даже завершившей индустриальный демпереход.

Нет никакого индустриального демперехода, у демпереходов есть номера зависящие от демографической пирамиды, но нет названий. Буркина не неси отсебятину. Ты все равно демпереходом не сможешь объяснить почему в одной стране, один и тот же народ, к примеру в Казахстане рожает по разному. В одной провинции Африка уровня Нигера, в другой провинции Япония с Кореей. Что в Мангистау мало промышленности? Там треть ВВП Казахстана, а рожают как в Буркина-Фасо



При этом у двух категорий этих стран (завершивших и не завершивших) демографические задачи носят противоположный характер: в развитых странах рождаемость хотят повысить, а в неразвитых наоборот стремятся понизить, как это сделали в Китае 70-х годов прошлого века через ограничение рождаемости. То есть предлагать вернуться в бедность для страны, завершившей демпереход для повышения рождаемости не только ошибочно, но и преступно по отношению к собственному населению. Кстати, если, кто не в курсе, то Россия завершила индустриальный демпереход еще 60-70-х годах прошлого века.

Интересно что за голоса в голове,  что постоянно предлагают ему вернуться в бедность

Но есть различия в рождаемости внутри отдельных стран. Разницу между сельским и городским типом рождаемости я уже упомянул. Но при капитализме (особенно диком) существует еще большая разница в доходах между гражданами внутри страны. И здесь тоже навязывается мысль о том, что бедные рожают больше, чем богатые. Так ли это на самом деле? Разобраться нам в этом поможет пример такой эталонной капиталистической страны, как США, где провели в 2012-16 годах исследование, результаты которого показали, что больше всего детей рождается в семьях с доходами выше миллиона долларов в год:



Буркина решил поднимать рождаемость с помощью российских мультимиллионеров. Тут у коммуниста и до права "первой ночи" недалеко. Только не поможет

Конечно ссылки на такое исследование нет, но первая часть зависимости фертильности от доходов верна.  То что долларовых миллионеров рождается больше детей, совершенно не говорит, что богатые больше рожают. Это говорит, что больше рожают супербогатые, верхние 0,1% , причем даже по американским меркам. И эти 0,1% никак не влияют на группу с доходами от 200 000 долларов, поскольку их невообразимо мало.



Дальше идет очередной бред Буркины.

И еще один важный момент: разница в рождаемости между соцстранами и капстранами, завершившими индустриальный демпереход. Восточная Германия имела большую рождаемость, чем Западная, пока не стала капстраной:


Буркина знает, что рождаемость зависит от возрастной структуры населения, именно поэтому она никак не может служить аргументом. Всегда приводят фертильность на женщину фертильного возраста. Если этого не приведено , значит ГДР имела худшую рождаемость.  Дело в том что социалистическая ГДР вырождалась от самого ее образования.

Возрастная структура населения росла, когда открыли границы экономически активные молодые люди просто слиняли. Рожать стало некому, насление совсем старое. Тем более на землях бывшей ГДР не приветствуются мигранты, самим мало работы.


Россия имела большую рождаемость и не думала вымирать, пока не стала капстраной:

Набившие оскомину доводы  советских геноцидников. Если бы не было коммунистов , то в России жил бы миллиард русских.
Тебе советский демограф товарищ Судоплатов русским языком заявляет, - Об этом свидетельствует «необъяснимая» для буржуазных демографов быстрота смены «стадий демографического перехода» в СССР.



И потом, почему-бы не спросить самих россиян о том, чего им не хватает для рождения детей? Ведь все опросы говорят, что им не хватает доходов и уверенности в завтрашнем дне, а не бедности:

Ну и как всегда советский приводит картинки не имеющие значения, типа " оценка помех для рождения" , но скрывает таблицы , где людей в зависимости от дохода прямо спрашивают сколько вы хотите детей.
И на них видно что рост дохода не оказывает влияния на желаемое число детей . Наоборот более бедные ожидают и желают больше детей.


Нет зависимости числа рождений от дохода, есть другие зависимости, введенные Истерлингом . Конкуренция, безработица, уровень достатка относительно родителей.
Безработица делится на начальные зарплаты на рынке во время начала карьеры, уровень безработицы, складывающийся из миграции, количество сверстников поколения и формирующуюся на этом фоне безработицу и прочие условия ухудшающие вступление во взрослую жизнь.
По большому счету, ухудшают демографию коренного населения мигранты (в широком значении этого слова , из деревни и других городов тоже), а не доходы. Чем больше мигрантов тем меньше рожает коренное население из за конкуренции. Те же женщины больше учатся, чтобы улучшить свое положение на рынке труда, тут уж не до детей. Тот же доход всего лишь отражение конкуренции.


Но это касается буржуазных теорий. Причем даже упомянутых в книжке,  "Критика современных буржуазных демографических концепций" я придерживаюсь  теории Истерлинга . Но это отдельный разговор и слишком большая тема. Но у Истерлинга есть предсказательность в отличии от демперехода.


Я только одного не понял, и где у Буркины азы демографии. Он использовал раскритикованную советскими демографами буржуазную теорию демперехода, соврал что богатые больше рожают. Соврал во всем и везде.
Советские когда говорят, всегда врут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив