Краткое руководство по ловле Жыда под кроватью. Выпуск 3

krylov — 04.05.2012 В далёком 2010 году я написал несколько постингов на тему «сексотов и провокаторов». Потом я эту тему оставил, как уже достаточно освещённую и не очень интересную. А зря, потому что упомянутые товарищи никуда не делись и даже совсем наоборот.

Поэтому, пожалуй, продолжим нашу просветительскую деятельность.

Прежде чем читать дальше, настоятельно рекомендую дорогим читателям перечитать уже написанное. Времени это возьмёт немного, а в тему введёт.

Для тех, кому лениво или кто посмотрел одним глазом, напомню краткое содержание предыдущих серий. На самом деле сексоты и провокаторы – люди довольно простые, и работа у них тоже простая. В большинстве случаев они про себя и свои задачи говорят достаточно прямо. Иначе и невозможно, кстати. Просто вокруг прямого высказывания делается маскировочка-отвлекалочка. На которую мы, как дураки, отвлекаемся и в результате начинаем думать, что нам сказали не то, что сказали, и не про то, что сказали. И начинаем думать не то, что думаем – да-да, буквально вот так.

Для того, чтобы понять, о чём идёт речь, напомню известный анекдот про товарища Сталина. Который для исправления положения дел в советском хозяйстве предлагает расстрелять весь Совнарком и перекрасить Кремль в зелёный цвет. Когда все начинают недоумевать, зачем перекрашивать Кремль, Сталин удовлетворённо замечает – «так, значит, по первому вопросу возражений нет».

То есть. В высказывании «расстрелять Совнарком и перекрасить Кремль в зелёный цвет» осмысленным является только первая часть. Вторая бессмысленна, причём демонстративно бессмысленна, зато она стягивает на себя всё внимание. Цель – снять все возражения по первому вопросу.

Теперь примеры. Допустим, вы читаете текст следующего содержания:

Арийцы произошли от слонов в восемнадцатом веке. Кстати, в восемнадцатом веке слонами называли не животных, а людей. По этому поводу великий Достоевский сказал: без православия русский человек – дрянь. Восемнадцатый век был два миллиона лет назад, что доказывается данными радиоуглеродного анализа, проведённого в тайном исследовательском центре ЦРУ, финансирующего белоленточную оппозицию, готовящую развал России. Святой Амбросий Медиоланский, родившийся в 340 году в Августе-Треворуме, Северном Риме, старейшем городе Германии, в силу чего его можно считать святым покровителем имперского духа, чьё почитание началось задолго до рокового разделения Церквей, обративший ко Христу самого Августина, в своём великом песнопении «Тебя, Бога, хвалим», известного нам в славянском изводе, на который Сарти написал музыку для Екатерины Второй по случаю взятия Потёмкиным Очакова и покоренья Крыма, который с такой злобой упоминал либерал и масон Грибоедов, выразил ту же мысль, но применительно к человечеству вообще, в словах «на Тя, Господи, уповахом, да не постыдимся во веки». Это доказывает, что пришельцы из восемнадцатого века составили план передачи цивилизационной эстафеты так называемым гомососам, которые не являются людьми в полном смысле этого слова, а являются нуминозными существами с отсутствующей сердечной чакрой.

Вопрос: о чём всё это? Об арийцах? О слонах? О Достоевском? О святом Амвросии Медиоланском? О сердечной чакре, наконец? Да нет же. Всё это туфта, которая просто заполняет поле зрения и отвлекает внимание читателя, в том числе и своей демонстративной бредовостью. 

А что в этом тексте осмысленного и ради чего он был написан? Ровно ради того, чтобы сказать: – «ЦРУ финансирует белоленточную оппозицию, оппозиция готовит развал России». Всё остальное – туфта и бредятина, призванная отвлечь внимание читателя от вкручиваемого в его голову пропагандистского мессиджа. При этом, что характерно, от сюрреалистичности антуража пропагандистский тезис только выигрывает.

Тексты такого рода и состоят из вполне понятного, недвусмысленного сообщения (ради которого он и написан) и туфты. Туфта может быть абсолютно любой – ведь она нужна только для отвлечения внимания. Лучше всего использовать относительно осмысленные предложения, каждое из которых кажется интересным и как-то связанным с общей темой, но которые при этом никак не связаны между собой. Можно использовать, например, какие-нибудь исторические сведения, научные факты, цитаты из классиков и так далее. Главное – всё это измельчить и хорошенько перемешать, можно и взбалтывать.

Вот реальный пример:

Ев­ра­зий­ство – это и есть внут­рен­няя сущ­ность рус­ских имен­но как эт­но­са. И это свя­за­но с при­ро­дой са­мо­го име­ни Рос, Рош, Рус – ност­ра­ти­чес­ким кор­нем, обоз­на­ча­ю­щим Солн­це, ца­ря, гла­ву, а так­же свет, зо­ло­то, кровь (ра­са, ро­са, род, ру­да). То же са­мое – при древ­нем об­рат­ном чте­нии, сох­ра­нив­шем­ся в не­ко­то­рых язы­ках – sur, syr, а так­же и собствен­но царь. От­сю­да «сирс­кий язык», на­зы­ва­е­мый до­ва­ви­ло­нс­ким у не­ко­то­рых От­цов Церк­ви. От­сю­да и древ­ней­ший, упо­ми­на­е­мый в Ве­дах род ца­рей, surya vamsa. От­сю­да и Рю­рик – Ру-рик, Рус-Царь, пра­ви­тель (rik – обоз­на­че­ние при­над­леж­нос­ти к царс­ко­му ро­ду, как Хиль­де-рик, Хиль­пе-рик и др.) – ро­до­вой и ар­хе­ти­пи­чес­кий ос­но­ва­тель Рус­ско­го Царства, Ру­си. В кни­ге «Пу­тин и Ев­ра­зийс­кая Им­пе­рия» фран­цу­зс­кий ге­о­по­ли­тик и пи­са­тель Жан Пар­ву­лес­ко го­во­рит о сох­ра­не­нии «пре­доп­ре­де­лен­ных ро­дов» в глу­би­не Рос­сии и пря­мо о «возв­ра­ще­нии еди­ной и един­ствен­ной свя­щен­ной кро­ви, еди­ной и един­ствен­ной по­ляр­ной и сол­неч­ной ра­сы, surya vamsa». О возв­ра­ще­нии, ко­то­рое он свя­зы­ва­ет с вос­хож­де­ни­ем Рос­сии, то есть Ру­си. Это те­ма из­на­чаль­ной пра­ро­ди­ны, из ко­то­рой выш­ли и Вос­ток, и За­пад, то есть то же са­мое, о чем бы­ло ска­за­но в свя­зи с «ис­то­ри­чес­ким смыс­лом кня­жес­ких бра­ков». Рус­ский, ру­сич, ру­син (в «Рус­ской Прав­де» Ярос­ла­ви­чей) – это то же са­мое, что царс­кий, кня­жес­кий, то есть под­дан­ный Рю­ри­ка – Ру­са-Ца­ря. Кста­ти, свя­той Гри­го­рий Нис­ский точ­но так же ис­тол­ко­вы­вал и сло­во хрис­ти­а­нин – царс­кий. Русь действи­тель­но скреп­ля­ет Вос­ток и За­пад. Рус­ские – ев­ра­зий­цы по оп­ре­де­ле­нию. Пе­рес­тав ими быть, рус­ские пе­рес­та­нут быть рус­ски­ми. В этом имен­но суть, а не в вы­ду­ман­ной «ме­ти­си­за­ции», ко­то­рой так стра­шат­ся «эт­но­на­ци­о­на­лис­ты» и «на­ци­о­нал-де­мок­ра­ты». В то же вре­мя и лю­ди иных эт­но­сов ста­но­вят­ся рус­ски­ми – по фак­ту под­да­н­ства, в том смыс­ле, в ка­ком об этом го­во­ри­лось еще в «Рус­ской Прав­де»: «Аще­же бо­у­дет ру­син, или сло­ве­нин, или ва­ряг, или кол­бяг».

Заметим: все ностратические корни, сирский язык, называемый довавилонским, Веды, Жан Парвулеско, изначальная прародина. Рус-Царь, святой Григорий Нисский и прочие перлы эрудиции ни для чего не нужны, ничего не доказывают, вообще никак не используются в тексте, а просто отвлекают внимание читателя от кондовых, незамысловатых тезисов путинской пропаганды: "русских как этноса нет, кто начальству люб, тот у нас и русский, Путина даже учёные иностранцы уважают, национал-демократы учат плохому-опасному, держитесь от них подальше".

На этом же примере мы можем изучить ещё один, чрезвычайно простой и очень важный пропагандистский приём. А именно – лесть.

Конкретно: читателю говорят нечто очень приятное, тешат самолюбие, называют самыми почётными именами, но только при условии, что он соглашается с пропагандистом. Тогда пропагандон готов именовать дорогого читателя хоть царём (что автор вышеприведённого текста и делает), ведь это ничего не стоит. А вот читателю внутреннее согласие с вредной для него мыслью кое во что обойдётся, хе-хе-хе.

Причём казалось бы, лесть - это так тупо, так дёшево. Басню про ворону и лисицу мы вроде бы все наизусть знаем, уж сколько раз твердили миру. Да только всё не впрок. Читатель-разиня покупается на самую откровенную, самую дешёвую лесть, и начинает – ну хоть немножко – ощущать себя sur’ом, наследником исполинов и представителем полярно-солнечной расы, скрепляющей Восток и Запад. За эту сомнительную честь он уже готов отдать свой кусочек сыра – в данном случае поступиться естественным правом не считать русскими тех, кого начальство назначит русскими, то есть всяких новых «варягов и колбягов» (читай – кавказцев и азиатов), завозимых на русские земли тем же начальством.

Примерно так же разводят читателя и в остальных случаях. Всегда предлагается нечто роскошно-фантастическое, в обмен на маааленькую, чисто символическую уступочку в вопросах реальных. По формуле "ты же царь, ты же бог, тебе принадлежит Вселенная - ну зачем тебе этот кошелёк? Да в нём и нет ничего, бумажки мятые какие-то, грязные, зачем они тебе, выбрось ты его, вот сюда брось".

Про тему "да в нём и нет ничего", впрочем, стоит поговорить отдельно. 

ДОВЕСОК. Практически сразу после публикации постинга автор разбираемого примера - г-н Карпец - разразился у себя в уютненьком тирадой на тему "мама, он меня сексотом назвал, пусть докажет, что я зарплату получаю". Сексотом, заметим, я лично г-на Карпца не называл, в тексте этого нет и из него это не следует даже при самом формальном подходе (у меня была заявлена тема "про сексотов и провокаторов", а уж деликатную тему вербовки, а также платности/добровольности этого служения и вовсе не трогал, по понятным причинам). Но после этакой стремительной реакции именно на слово "сексот", начинаешь невольно думать, что... что жизнь ещё проще, чем она нам кажется, да-с.

) продолжу позже (

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив