Кошки и артикли

artyom_ferrier — 19.11.2022

Отвлечёмся немного от политоты и военщины.

Поговорим о прекрасном, о лингвистике.

И кошках.

Для начала — откройте английскую статью Википедии, посвящённую домашней кошке.

Не важно, знаете вы английский или нет (но мои читатели, как правило, знают, даже те из них, которые подкремлёванные тролли :-) ).

Однако ж, даже если и не знаете — просто введите в поиск слово cats.

Теперь посмотрите, стоит или перед ним буквосочетание the.

Обычно — не стоит.

Cats are common pets throughout the world – “Кошки не только ценный мех, а привычные домашние питомцы по всему миру».

Никакого артикля – просто cats. Потому что речь идёт не о какой-то конкретной группе кошек, но о кошках вообще. И в этом случае с множественным(!) числом артикль в английском не используется.

А теперь откроем статью о кошках на испанском. И введём слово gatos (технически — это «коты», но в испанском принято использовать мужской род, когда говорят о животных вообще, о биологическом виде).

Сплошь и рядом видим los gatos, то есть, с определённым артиклем. Причём, и в тех случаях, когда речь явно идёт о «кошках вообще», как во фразе la variacion de color en los gatos – “вариации окраса у кошек».

Но можем заметить, что артикль не употребляется, когда перед словом gatos стоит предлог (de gatos) или прилагательное (Un estudio reciente en varios gatos blancos – “Недавнее исследование различных белых кошек»).

И вот как вы думаете, почему так?

Учителя обычно отвечают на этот вопрос: «Ну, вот так сложилось. Это просто надо запомнить».

Тоже, конечно, метод — но всё-таки попробуем как-то рационализировать, подвести научную базу.

И она очень простая, в действительности.

Всего лишь — нужно понимать, что артикль — это не злая прихоть чужеземцев, упивающихся славянскими страданиями, а насущная необходимость в аналитических языках.

Да, в синтетических языках, к которым относятся и большинство славянских, и та же латынь — артикли вовсе не нужны. Поскольку, в общем и целом, по самому строению слова, по его морфологии понятно, какая это часть речи. «Глокая куздра...» - и так далее.

Поэтому люди, чьим родным языком суждено было стать синтетическому, изначально и органически воспринимают артикли в штыки, как чужеродную и лишнюю сущность, про которую вообще не понимают, нахрена б она была нужна в чужих языках, когда её вовсе нет в их собственном — и как-то прекрасно без неё обходятся.

Однако в том-то и дело, что аналитическим языкам — трудно обходиться без артиклей. Ибо у них есть свои, конечно, сильные стороны, но различение частей речи «на глазок» (или «на ушко») - к ним явно не относится.

В этих языках — приходится прибегать к некоторым уловкам, чтобы дать понять «кто на ком стоял» и что есть что в предложении.

Одна из таких уловок — артикль. Его функция, в действительности, не столько даже выражение «определённости» или «неопределённости» (это просто так получилось в ходе эволюции, что артикли происходили от слова «этот» или «один»), сколько — обозначение существительного как такового.

То есть, артикль — это маркер(!) существительного в тех языках, где части речи склонны «перебегать» одна в другую, и их надо как-то разделять.

Ради справедливости, подобное бывает и в синтетических языках. Скажем, «счастливые часов не наблюдают». «Счастливые» - по замашкам вроде бы фраер структуре как есть прилагательное, но функционально — существительное, работает в этой фразе подлежащим. А противоположное ему слово «несчастный» - оно и официально уже может быть в существительные записано: «Посмотрел я на этого несчастного». Не говоря уж про само слово «существительное», которое по происхождению как раз явное прилагательное, однако ж нынче и вовсе не используется в качестве прилагательного (ну, мы редко говорим «существительное нечто»).

Но в русском это пока единичные, можно сказать, явления, а вот западноевропейские языки — гораздо глубже в аналитичность вдарились. Особенно английский, где просто от места в предложении зависит, считать ли слово прилагательным или существительным. А во многих случаях – существительное может выступать и глаголом, вообще без грима. Или наоборот.

И при таких делах – приходится маркировать предметы и явления артиклями, чтоб не запутаться вкрай.

Но, понятное дело, любой язык всё же старается экономить на словах, когда считает их лишними.

И теперь — вернёмся к нашим кошечкам.

Почему английский считает лишним артикль, когда используется множественное число, cats, и речь идёт о кошках вообще, не о конкретной группе?

Да потому, что, несмотря на аналитичность английского, множественное число существительных в нём всё же имеет довольно характерный признак — -s на конце, которая и пишется, и произносится.

И с чем можно спутать форму множественного числа существительных?

Со словом, которое само по себе оканчивается на звук «с» - или с третьим лицом глагола в настоящем времени.

Но поскольку в английском всё же стараются выдерживать определённый порядок слов — третье лицо глагола как-то совсем не ожидается там, где может быть существительное.

Поэтому множественное число существительных — в принципе «самодостаточно». В смысле, самоочевидно для понимания его грамматической сущности. И когда речь не идёт о какой-то определённой группе — артикль не нужен.

Но в испанском — другая история. Он не настолько пока ещё аналитический, как английский, но в нём — и не настолько жёсткий порядок слов.

И при этом, в отличие от английского, — имеется множественное число прилагательных. Которое образуется, в норме, точно так же, как у существительных — прибавлением -s на конце.

Gato blanco - «белый кот», gatos blancos — «белые коты».

А ещё в испанском -s на конце бывает у глаголов во втором лице изъявительного и сослагательного наклонений — haces, hagas.

Но в отличие от английского, где глагол в начале фразы очень маловероятен, где требуется предварительное обозначение субъекта, в испанском — субъект запросто может опускаться. Именно потому, что на него, как предполагается, указывает личное окончание глагольной формы.

И обычно-то указывает, но вот чтоб избежать путаницы — испанский вынужден сохранять артикль с существительными, которые тоже кончаются на -s, то есть, со множественным числом.

Поэтому по-английски «кошек вообще» называют cats, без артикля, а в испанском — los gatos, “эти кошки». Хотя на самом деле могут иметься ввиду вовсе не «эти» кошки, а очень даже абстрактные, «широкомасштабные» кошки.

С другой стороны, когда перед существительным стоит предлог или определяющее прилагательное — испанский считает допустимым манкировать артиклем, ибо и так всё ясно. Поэтому — de gatos, varios gatos.

Ну и со всеми прочими зверушками или социальными группами, за пределами кошачьих, — понятно, всё то же самое.

Да, можно сказать, что «в языке так повелось». Но — можно и объяснить, почему именно так повелось. А причины — всегда имеются.

В действительности, можно даже найти причину того, почему в английском с именами озёр не используется определённый артикль, а в испанском и французском — используется. То есть, по-английски — просто Baikal, а на романских – el Baikal и le Baikal.

Дело в том, что до появления водохранилищ во Франции и Испании, можно считать, и озёр-то приличных не было. А те, что были — приходилось помечать определённым артиклем, чтобы как-то подчеркнуть, что это именно озеро, чтоб обособить от «абы какой случайной лужи после дождя».

В самой по себе Англии — толковых озёр тоже, можно считать, не было. Но зато – были в Шотландии. И вот тамошние «лохи» - с лужей уже не спутаешь при всём желании (хотя русское «лужа» - когнат английского lake и шотландского loch). Пусть не Байкал, но метров за сто глубины бывают (а дальше нырять — плезиозавры не пускают).

Поэтому англичане, получив представление о том, как выглядит настоящее озеро, приноровились впредь обзывать их без артиклей, довольствуясь одним лишь именем собственным — ибо имя само за себя говорит.

Как-то так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Что такое киберспорт ?

puknez

Елагин о.

von_hoffmann

Врач, ставший святителем. 11 июня — день памяти святителя Луки, исповедника,

darkhon

Помним

labana

Стульчики!

griphon

Последние троллейбусы "шкода" в России работают в Великом Новгороде! Спешите

mmekourdukova

собака под столом, или ампирные нравы

matsam

Вечернее

foto_history

Судя по всему, в шоу-бизнесе назад дороги нет

• Ранее
• Архив