Конец тирании экспертов?
augean_stables — 06.01.2024Поговорим об искусственном интеллекте. Как говорится, полковник Кольт уравнял людей, сержант Калашников уравнял народы, а искусственный интеллект может уравнять управляющих и управляемых. Возможно.
По своему потенциалу искусственный интеллект можно сравнить, например, с порохом. Если до начала эры огнестрельного оружия хорошо тренированный воин был штучным специалистом, на подготовку которого требовалось много времени и денег, но и вклад таких профессионалов в исход сражения был значительным, то для регулярных армий, вооруженных мушкетами, такие излишества были не нужны - достаточно дисциплины и умения направить ствол "куда-то в ту сторону".
Иными словами, порох превратил противостояние тренированного бойца и вчерашнего новобранца из ситуации "избиение младенца" в практически равную схватку.
Примерно такое же влияние на нашу жизнь может оказать в перспективе искусственный интеллект. Он потенциально способен снизить необходимость в наличии значительного числа узкопрофильных экспертов, подготовка каждого из которых - время и деньги. Экспертиза заменяется автоматическим анализом наборов данных, и решение подается "на блюдечке".
И подобный сценарий представляет угрозу современной политической системе, которая устоялась по меньшей мере в развитых странах - демократии, или, если быть точнее, менеджеристской технократии.
В технократии правят эксперты, и это создает жесткую границу между управляющими и управляемыми. В технократии практически невозможно, например, совершить переворот, потому что сложность правительственного механизма такова, что не оставляет варианта не прибегать к помощи экспертов - специально подготовленных (и индоктринированных "правильными" ценностями) людей.
Например, как вы думаете, с чем связано процветание различных консалтинговых компаний и прочих think-tanks? Как раз с тем, что реализация практически любого мало-мальски масштабного проекта требует его тщательной детальной проработки, на которую выборные лидеры не имеют ни времени, ни зачастую способностей. Мэр города и тем более глава государства не может знать все аспекты того, чем он управляет. Поэтому это отдается на откуп экспертам - чьи заключения и ложатся в основу законов и правительственных постановлений.
Таким образом, подобная политическая система де-факто является непроницаемой - любой "антисистемный" политик, каким-то чудом прорвавшийся к власти, резко сбавляет обороты и становится еще одним рядовым управленцем. Хорошим примером тут является деятельность премьер-министра Италии Джорджии Мелони, которая пришла к власти во многом благодаря антимигрантской риторике, но ситуация с мигрантами в Италии, по сообщениям, только усугубилась.
Однако потенциал искусственного интеллекта может помочь обойти это препятствие. Он может сделать избыточным наличие "жреческого" класса экспертов - автоматизируя подбор подходящих готовых решений. Вам больше не понадобится экономическое образование - ИИ обработает гору эконометрических данных за вас. Вам больше не нужно содержать кучу юристов - она уже в вашем компьютере. Аналогично с военным делом - автоматический анализ военной тактики предоставит вам набор готовых решений по вашей конкретной ситуации.
Это все, конечно, примеры работы весьма развитого ИИ, но это не выходит за пределы его теоретических возможностей поиска и обобщения гигантских объемов информации за очень короткое время.
Также подумаем о социальных медиа, которые являются излюбленным средством пропаганды. Их можно наводнить дипфейками и умными чат-ботами, которые, кстати будут превосходить по умению излагать тезисы многих любителей посидеть в политических пабликах. Это полностью обнулит манипулятивный потенциал соцмедиа - боты будут общаться с ботами, невозможно будет отличить дипфейк от реального видео. Такую информацию просто не будут воспринимать всерьез.
Поэтому ИИ несомненно опасен для технократии, и его непременно будут регулировать. Регулировать мягко, но решительно, душить в объятиях. Но это гонка между мечом и щитом, и еще непонятно, чья возьмет.
Заметки на полях
Jan 5 at 22:06
|
</> |