Коммунабельность

vlkamov — 14.02.2022 Введение 1
Зачастую обозначение какого-нибудь явления, свойства, процесса воспринимается несколько шире области определения, когда предмет наделяется свойствами другого одноименного.
Для конструктивного обсуждения какого-нибудь явления, объекта, процесса бывает полезно обозначить его более свежим словом - чтобы не наделить его лишними свойствами через омоним.

Иногда полностью выдуманным (кварки), иногда уже используемым, но явно не в данном контексте (цвет кварков). Можно взять слегка походящий корень и сделать новое слово, добавляя приставки и суффиксы. Например проводимость - однозначно электрическое свойство предмета в отличие от того же сопротивления.

Введение 2
В мозгу так или иначе сформированы множество паттернов, регулирующих наше поведение и деятельность. Нам не приходится думать как поднести ложку ко рту, а потом прожевать загруженное и проглотить. Есть и более сложные. Например недавно в новостях сюжет: на прохожую упал с крыши сугроб - снято камерой наблюдения. И на заднем плане видно как к пострадавшей сразу метнулся какой-то мужик. Явно не задумывался - доли секунды. Конечно такой паттерн не у всех есть. А бывает, что свидетель такого происшествия впадает в ступор, каковой тормозит стремление помочь или убежать или пройти мимо.
С паттернами описываемыя выше номинальная путаница происходит сплошь и рядом.

Возьмем мой любимый иерархический инстинкт (ИеИ). Его нередко сводят к храбрости/трусости: "молодец против овец, а против молодца сам овца", хотя ИеИ работает иным образом. Запугивание, страх - это как раз для тех овец, у кого ИеИ слабоват. Иерархист же вождит или поддерживает вождя/фюрера инстинктивно. Ему приказывать "души прекрасные порывы" не надо, даже сдерживать приходится.

Для некоторых паттернов сочинают спец.термины, которые предотвращают бесплодные дискуссии - пассионарность, асабия и т.п. Как вы уже поняли,

приближаемся к сабжу
Классики, и теоретики и практики, сильно ошиблись
Из того, что пролы бедны, эксплуатируемы и угнетаемы вовсе не следует что став правящим классом пролетариат неизбежно будет строить справедливое общество, а потом и коммунизм. Еще древние замечали, что раб может быть более свирепым рабовладельцем или надсмотрщиком, чем в среднем по классу. Маркс, Энгельс и Ленин дружно проигнорировали это наблюдение. Как и более позднее: выбившиеся "в люди" бывшие бедняки, крестьяне, ставшие кулаками-мироедами.

Было провозглашено, что эти паттерны - [мелко]буржуазные пережитки, от которых следует избавиться и - оп-ля ! - новый строитель коммунизма. Такое бывает, но чаще - что угроза неприятностей вплоть до в.м.с.з. заставляет мимикрировать. Иногда привыкают, иногда страх преследует до самой смерти. В общем вариантов много, а беспримесных коммунаров оказалось маловато. Да их и истребляют со всех сторон явные и тайные враги, новое начальство, совершенно не желающее отмирать.

Так вот, назовем способность индивида добровольно и в охотку, предпочтительным образом действовать в рамках коммуны коммунабельностью (К.). Вроде как понятно о чем, но вместе с тем ранее не употреблялсь, поэтому позволяет без споров определить что это.

К. конечно же не дискретна. Уровень/величина коммунабельности может быть разной у разных людей. Вместе с тем очевидно, что при К. ниже некоторого уровня индивид не пригоден для коммунизма.
Далее надо откалибровать К. и действия с этой величиной.
Что меняется при поступлении индивида в коммуну ? Изменяется общий результат: если К. достаточно велика - увеличивается. Пусть такая К. больше 0.

Очевидно что для коммун пригодны люди с К > 0. Только.
Классики же, извините за каламбур, оперировали классами, назначив прогрессивным классом пролетариат, потому что ему нечего терять кроме своих цепей.

В реале же бедность хотя и не порок, но и не достоинство, в чем убедились организаторы комбедов и прочих объединений беднейшего крестьянства. Убедиться-то убедились, но от генеральной линии не отступили.

Так же вряд ли старорежимная производственная организованность фабрично-заводских рабочих обеспечит достаточный уровень К. Она сформировалась в условиях устаревших производственных отношений и для них. При ее воспроизведении неизбежно возникло привычное начальство, которое распоряжалась и средствами производства и продуктом труда.

Коммунизм не построился из-за низкой коммунабельности его строителей (К < 0 )

Update
> avsokolan
> Следующим вопросом в этом исследовании напрашивается: "является ли коммунабельность
> врождённым или приобретаемым свойством?"

Спасибо за вопрос.

Есть радикальные врожденные случаи с обоими знаками, основная масса от рождения предрасположена туда или сюда. Воспитание влияет [на знак] — несомненно. Условия/предыстория тоже.
Некое сильное событие может навсегда закрепить тот или иной шаблон — импринтинг.
Но с возрастом гибкость психики падает, да и воспитание вряд ли дает абсолютный результат, о котором мечтает opiat_5x5.
Поэтому занимаясь социальными преобразованиями надо учитывать готовность аудитории к ним.
Например для революции нужно обнищание населения — тут классик догадался.
А дальше по-наполеоновски: ввязаться в драку, а там посмотрим.
Посмотрели :-(
________________________________________

Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/1496835.html?mode=reply#add_comment

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив