Коллективизация и пылевые бури

А в самом деле, нет ли общих факторов? Например, в виде "прогрессивной" агротехники тех времëн, истощившей и испортившей землю?
Ведь легко можно себе это представить. Пришëл в деревню НЭПман с тракторами, взял всю землю у крестьян в аренду, внедрил интенсинвую агротехнику, снял сливки. Как земелька стала чахнуть, набрехал про циклы солнечной активности, да съехал окучивать следующую деревню. Стали крестьяне землю по-старому лошадьми обрабатывать, а на ней вообще уже не растëт нифига. Год нихрена не выросло, второй не выросло, тут до них и дошло, что не в солнечных циклах дело. А НЭПман давно в Лондоне, и хрен его оттуда достанешь. Зато осталась куча подкулачников, под крылом НЭПмана поправивших своё личное хозяйство и теперь сверху вниз смотрящих на остальных односельчан и их новые проблемы (либералы уважительно называют таких средним классом). Пришлось на них отрываться. Тут как раз и комиссары подъехали: "Чë здесь за фигня, где хлеб? Раньше был!", осталось на подкулачников пальцем показать. В деревнях же все такие дружелюбные только когда в гости к бабушке приезжаешь, чтобы потом в городе про них не болтали, а так-то очень-очень друг друга "любят".
Могло же такое быть?
Ну или не в точности так, но по схожей схеме.
Может, не так уж и много здесь отличий? В России крестьян в 1860-х небось не из милости раскрепощали, а чтобы легально с земли согнать и внедрить на ней капиталистическое фермерство (в первую очередь где место удобное, сразу и всех огораживания не коснулись). В Америке гомстед-акт начался примерно в то же время. Тогда и не удивительно, если и завалилось сельское хозяйство тоже примерно одновременно. Но Америка богаче, и климат получше, могла не так сильно пострадать и быстрее выпутаться.
Что, какие аргументы будут?
|
</> |