Книжные ненужности

ivangogh — 23.01.2010

Поскольку я не политолог, а к политологическому образованию коллег по факультету относился (и сейчас отношусь) со слабо скрываемым презрением,... а работать как-то ведь надо! Ну, в общем, покупаю времяот времени чего-нибудь политоогическое. Обычно нерусское, но тут появились ребята в Питере, которые уверяют, что то, что они производят уже можно читать и по-русски.

А производят они в основном переводы и комментарии.

Вот издали книжку по истории понятия "республика". Ну, еще бы, коли уж сам центр этих ребят из Европейского университета называется "Res Publica".

Понравился сам подход к издательско-редакторской практике. Поскольку, говорят издатели, мы ничего не понимаем в "республике" (что вообще-то противоречит основным концепциям республиканизма, поскольку в общем деле должен и обязан понимать каждый), поэтому давайте откроем словарь. В словаре увидим ссылки - и наиболее авторитетные переведем.

В итоге - на столе у меня длежит книжка:



В книжке - 5 переводов. Все - с... немецкого!

Нет нет, не удивляйтесь! Имено с немецкого, а не французского или английского. Хотя именно для англо-саксонского мира и французов понятие республики было куда актуальнее, чем для консервативных немцев с их сословными традициями. И основные теоретики республиканизма - отнюдь не немцы. Если, конечно, не считать Канта, отношение к республиканизму которого весьма сдержанное, если не негативное.

Но тут ведь вот в чем дело... Хархордину, руководителю данного политологического центра, хочется ведь выпендриться. А если хочешь произвести впечатление (что вообще для питерских социогуманитериев, кажется, самое важное) - то не стоит идти проторенными тропами просвещения. А нужно, как говорят на диссоветах, вводить новый материал. В итоге появляются какие-то странные тексты никак не подвязаные к современным местным дискуссиям, но, одновременно, и не вводящие в контекст иных дискуссий. К примеру, изданная недавно книга с частотным анализом текстов Канта. Ну не ьбудет она тут работать, поскольку здесь нет культуры такого анализа! Или книжка вот эта:



тоже питерская. Представляет собой удивительно оригинальную попытку собрать из американских учебников политологии типа "лучшие главы" и сделать что-то вроде учебника. То, что подходы у янки совершенно разные и то, что сами они не только зависимы от контекста формирования, но и, как правило, без отсылок к этому контексту, к полемическим статьям и работам оппонентов и коллег вообще нечитабелдьны - об этом издатели не подумали кажется вообще.

В итоге, эвристическая, полемическая и культурно-прсветительская функции данной литературы приближаются к нулю. То есть - во первых - я это не читал (почему - см. пункт 2), но осуждаю! (с)  И, во вторых, - это будет непонятно нашему (т.е. советскому) читателю (тм). Не стоит слишком шельмовать советскую гуманитаристику, которая, в общем, выросла из этих тезисов.

К примеру, "не читал, но осуждаю" - это весьма эффективное средство блокирования вирусных идей, типа фашизма. Поэтому читать Крылова нельзя, а осуждать - можно. Или смотреть видеозапись лекцыи г-на Филиппова о республиканизме, как мне тут советуют, тоже нельзя. Подцепишь заразу, или, как минимум, нужен здоровый иммунитет. Вообще же, против таких мутирующих идей как фашизм, коммунизм и прочих необходимо изобретение примерно таких же средств, как против глобальных болезней, типа свиного гриппа. Всем же понятно, что ничего такого сврхопасного в свином гриппе нет, и что он так же существует благодаря изобретению тех, кто с ним борется. Но эти системы, которые часто ставят под вопрос всякие конспирологи, это же, на самом деле, попытки создать глобальную систему искусственного иммунитета. Тогда как борцы с нею - это не более, чем носители аутоиммунных заболеваний. Кстати, имено этим и опасен интеллектуальный неонацизм - он нечувствителен к стандартным формам гуманистической контрагитации и способен разрушать стандартный "иммунитет" против своих идей. Особенно в условиях запрета на прием "антибиотиков" левацкой идеологии.

Возвращаясь к описываемой книге (я не пишу рецензий, еще не хватало. Я описываю книги - чем они пахнут, как выглядят, кто эти люди, которые их делают и распространяют. Все, что нужно и можгно знать о книге до того, как она будет открыта - никаких спойлеров) - это сборник по политческой филологии понятия "республика". если вас интересует филологический анализ словоупотребления данного термина в литературных памятниках (преимущественно правовых) - то покупайте.

А так - я бы лучше послушал лекцию pharmakos  по теме. Знание, которое он предоставляет, хотя бы операционально здесь и сейчас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Памятники из гранита: двойной монумент и крест как символ памяти

smile_detected

Бад Спенсер

maysuryan

Небольшое наблюдение

sapojnik

Слабое место демократии

el_tolstyh

Перекосы Национального строительства

w_postoronnim

Изоборск и Печоры 24.10

colonelcassad

Грузинский выбор

vitkvv2017

Она хотела, чтобы любили ее, но мужчины любили лишь ее миллиарды:

l_boris

Новости вооружения. «Калашников» тестирует мотоциклы специального назначения

• Ранее
• Архив