Небольшое наблюдение

maysuryan — 28.11.2024

Вот что заметил. Сторонник социализма может быть очень критически настроен по отношению к советскому опыту, твердить, что в СССР был «неправильный социализм» или его вовсе там не было, что Ленин и большевики (не говоря о Сталине) кругом ошибались и были неправы. Что он всей душой против «ежовщины» и культа личности, но... В процессе полемики ему всё равно поневоле придётся защищать этот опыт и этот проект, если только он не готов полностью отказаться от любых элементов социализма.
И наоборот. Защитник капитализма и «свободного рынка» может быть очень резко настроен (на словах) против ельцинских «святых девяностых». Бранить тогдашний капитализм как воровской, бандитский, уродливый, ненастоящий, указывать, что творили его бывшие члены КПСС, пользуясь книгой Николая Носова «Незнайка на Луне» как шпаргалкой и т.д. Клятвенно заверять, что он против расстрелов конкурентов на улицах, рэкета, залоговых аукционов и тем более чеченских войн. Но в дискуссии в итоге ему всё равно поневоле придётся защищать эти годы и их наследие.
Такие дела. Приходится сделать вывод, что и социализм в СССР, и капитализм в «святые годы» были пусть далёки от идеальных сферических схем в вакууме, но были такими, какими только и могли быть в тех исторических условиях. Марксисты накануне 1917 года или диссиденты в брежневское время могли воображать желанный ими строй стократ более радужным и светлым, но когда их идеал спустился из области розовых мечтаний на грешную землю, он принял именно тот облик, который принял.
Вот из этого и следует исходить... Так что парить в мечтах, конечно, не возбраняется, но надо понимать, что основой следующего раунда что социализма, что капитализма в России станут всё-таки либо советский проект, либо «лихие годы» Ельцина-Гайдара. Иного (не в частностях, а в главном, сущностном) не дано. Вот и выбирайте...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив