Кысмет
thor_2006 — 25.09.2020Поражение в Крымской войне прямо (в случае с Черноморским флотом) или косвенно (флот Балтийский) положило конец флоту Николая I. Претендовавший на статус если не второго, то совершенно точно третьего флота мира (после Royal Navy и французского), он де-факто перестал существовать и все нужно было начинать сначала. Однако при наследнике Александра II этот процесс шел ни шатко, ни валко (а на Черном море – вообще никак. В самом деле, после отмены явочным порядком условий Парижского мира 1856 г. Россия могла строить флот на Черном море. Но прошло несколько лет, и...
И ничего. Нищеброды турки поднатужились и флот себе завели, а ни Александр, ни брат его либеральный Константин так и не сподобились создать здесь хотя бы что-то, что походило бы на флот). И когда грянул гром в 1878 г., оказалось, что потентат-то однорукий инвалид, калека. Отговорка насчет денег, которых нет, не считается – было бы желание, и деньги бы нашлись, а на нет – на нет и суда нет. Впрочем может оно и к лучшему – развитие военно-морских технологий шло в эти десятилетия такими темпами, что построив большой ценой (а по другому не вышло бы – кысмет) флот, он очень скоро безнадежно устарел бы.
Новый император сделал надлежащие выводы и в 80-х гг. флот начал воссоздаваться – фактически с 0 на Черном море и с низкого старта на Балтике. К концу царствования Александра III Россия имела пусть и не впечатляющий, но флот – и на Балтике, и на Черном море (и здесь, пожалуй, даже посильнее, чем на Балтике – черноморские «капитал шипы» выглядели внушительно, превосходя своих балтийских «коллег». Сравним хотя бы «Екатерину II» c «Императором Николаем I» или «Двенадцать апостолов» с «Гангутом» ). О всяком случае столь беспомощной на море, как в 1878 г., Россия в 1894 г., спустя полтора десятка лет, уже не была и не случайно, когда во время очередного восточного кризиса в сер. 90- гг. XIX в. Россия как никогда была близка к реализации проекта босфорского десанта.
Увы, с Босфором не срослось. Новый император увлекся Босфором другим, на Дальнем Востоке, и постепенно сюда переориентируется внимание русского адмиралтейства. Любопытно понаблюдать за той эволюцией. Начатые постройкой в нач. 90-х гг. XIX в. броненосцы типа «Петропавловск» оставались типичными балтийскими броненосцами, ориентированными на противостояние кайзеровским панцершиффе. А вот следующая серия, «пересветы», отличались от них океанской мореходностью и в известном смысле могли считаться «универсальными» кораблями – «и в пир, и в мир» и операции на коммуникациях «англичанки», и действия в составе эскадры в линейном сражении, и демонстрация флага а дальних морях (на Дальнем Востоке). Последняя же серия «Бородино» - это океанские корабли, которым на роду было написано не сидеть в балтийской луже, а действовать в настоящем море-океане – на Дальнем Востоке.
И ведь это еще не все. Худо-бедно ли, со скрипом, но, повторюсь еще раз, к 1904 г. Россия имела более или менее сбалансированный флот с ядром из новых кораблей, способный оперировать не только в пределах Маркизовой лужи, но и на океанских просторах. И этот флот был третьим в мире (хотя на пятки ему наступили немцы и американцы).
И на вот на пике своей мощи и значения этот флот фактически сгинул в пучине русско-японской войны. И ведь недостатки его не были столь значительны и фатальны, чтобы предопределить такой печальный исход – сильно сомневаюсь, что французский или немецкий флот имел недостатков меньше, чем русский – если не больше (и примерно то же можно сказать и о американцах). И я все же остаюсь при своем мнении, что «разруха в головах» - главные причины неудач надо искать не в снарядах и не в цусимской перегруженности, а в том, что я бы назвал «береговым мышлением» русских адмиралов. Ну не сложилось у нас настоящей морской традиции – не морская мы страна, сухопутная и если у англичан армия – это довесок к флоту, то у нас входит все наоборот. И когда это «береговое мышление» наложилось на фатальную цепь случайностей, в итоге произошла катастрофа. Россия из числа великих морских держав враз скатилась в число в лучшем случае второстепенных. И в этом отношении итоги русско-японской войны практически в точности соответствуют итогам войны Крымской.
Второй подход к созданию настоящего флота, предпринятый в канун Первой мировой войны и его судьба оказалась не менее печальной и еще более короткой, чем у флота Александра III. Вот все-таки лучше было, если бы эти средства вложили бы в сухопутную армию - в ту же тяжелую артиллерию. Глядишь, все вышло бы если и не иначе, то, во всяком случае, не так, как получилось...
В общем, флотофильство - это зло, когда не по Сеньке - шапка.