Большая политика

       Ув. naval_manual намедни разместил на своей страничке прелюбопытный пост Транссибирский фантом, вызвавший не менее любопытную реакцию в ЖЖ (давно я не наблюдал такого).
      Не буду пересказывать содержание поста - с ним можно ознакомиться по ссылке, но вот кое-что, по моему, заслуживает внимания. Прежде всего вот этот тезис:
      конфликт с Японией был весьма вероятен просто потому, что Япония была соседом России, избравшим путь империалистической экспансии. Решив "встать во главе государств Дальнего Востока", японцы рассматривали любое усиление любой другой державы на Дальнем Востоке как препятствие и угрозу...
      Данное замечание мне представляется заслуживающим внимания, другое дело, что здесь есть некоторые подводные камни, которые необходимо принимать в расчет.
      Начнем с того, что проект ТрансСиба появился не на пустом месте и только лишь одними экономическими задачами , которые должен был он решить, эта грандиозная задумка не ограничивалась. Напомню еще раз, что, конечно же, англичанка гадитЪ и в Петербурге рассматривали Британию весьма вероятным противником и активно готовились к войне с ней на море посредством развития крейсерских сил. Владивосток - база русской крейсерской эскадры на тот случай, ежели, не дай Бог, таковая война вдруг начнется. Но время идет, и на горизонте появляются новые потенциальные противники и угрозы. Китай и Япония в 80-х гг. XIX в. постепенно превращаются в таковых. Да, конечно, настоящий отец усатого вождя северных эбису Пржевальский мог полагать ходей картонными дурилками тиграми, однако визит эскадры Бейянского флота летом 1886 г. произвел на русский дипломатический и военный истеблишмент неприятное впечатление. Адмирал И.А. Шестаков, тогдашний морской министр, в одном из писем (кстати, Шестаков был участником этих событий и лично лицезрел китайскую эскадру и принимал китайских моряков во Владивостоке) писал, что
      Ехал я сюда с намерением все морское здесь по возможности сократить; теперь… я пришёл к заключению, что нужно не сокращать здесь флот, а, напротив того, весь активный флот Балтийского моря следует перевести в Тихий океан...

       Шестаков собственной персоной



      "Весь активный Балтийский флот следует перевести в Тихий океан..." - заметьте, сказано это летом 1886 г., за два десятка лет до Цусимы и Порт-Артура. И сказано после знакомства поближе с китайцами.

      Китайская "сладкая парочка" "Дин Юань" и "Чжэнь Юань", с которой скоро предстоит познакомиться Шестакову, на рейде в Киле. У России, кстати, на Дальнем Востоке подобных кораблей не было и не будет еще долго:



       Отсюда и вопрос - перед лицом новых вызовов (это не говоря о том, что здесь, в этом регионе, в 80-х гг. начинается колониальная гонка за лидером) Владивосток оказывается незащищенным - слишком далеко от европейской России и связность русского Дальнего Востока с ней практически никакая - ни по морю, ни по суше. Можно ли при таких раскладах удержать его - да нет, не получается. Отсюда вывод - срочно налаживать коммуникации. И вот в феврале 1886 г. Александр III утверждает «Временное положение о Добровольном флоте», в котором указывается его цель — содержать срочное и почтовое товарно-пассажирское сообщение между Одессой и портами Восточного океана, ну а следующим логичным шагом была активизация работ по сооружению Транссибирской железнодорожной магистрали, которая ни шатко ни валко велась еще с 70-х гг. XIX в.
      Добавим к этому, что с легкой руки Витте дальневосточное направление внешней политики Российской империи в 90-х гг. XIX в ., после смерти Александра III? постепенно получает приоритетное значение над всеми остальными - в угоду Дальнему Востоку и колониальным устремлениям последнего император в отставку был задвинут Босфорский проект (а в 1896 г. он был без пяти минут реализован и кто знает, как повернулась бы дальше судьба Империи, если Николай дал "добро". Но Витте заявил - "Денег нет", а Николай, в отличие от своего отца в 1876-1877 гг., не сумел поставить своего министра финансов на место). Впрочем, Витте можно понять - суть его политики заключалась в том, чтобы, через экспансию на Дальнем Востоке получить необходимые средства для обеспечения модернизации русской экономики (раз уж в Европе больше некуда экспансироваться, а Проливы - та еще игра со многими неизвестными (увы, тактические соображения одержали перевес над стратегическими). Курс же на развитие экспансии на Дальнем Востоке неизбежно должен бы прийти в противоречие с японскими интересами, что и случилось в очень скором времени. И неважно, был бы построен ТрансСиб или нет - если Россия желала сохранить за собой позиции на Дальнем Востоке, ее столкновение с Японией было бы неизбежно (и здесь я согласен с мнением naval_manual...
      P.S. Парадоксально, но факт - вплоть до чифусской демонстрации 1895 г. в Токио не предполагали, что Россия вмешается в конфликт и окажется на стороне врагов Японии. Скорее такой подлости японцы ожидали от Лондона. Но демонстрация состоялась, урок японцами был выучен, и завертелось...