Кино и негры

qebedo — 22.12.2019 Назрела, как говорится, необходимость обозначить свою позицию... Заодно и высказаться, ибо надоело, знаете ли. Вот, с премьерой "Ведьмака" снова понеслась, кстати.

Стоит очередному чернокожему артисту появиться в современном кино с сюжетом не про жизнь нехров Харлема - в Инете (в Рунете?) поднимается жуткий вой. Смотрите, толерасты совсем края потеряли - Хамлет нехр, Офелия индиянка, Карлсон китаец!!! И начинается какая-то свистопляска едва прикрытого расизма...

Итак, граждане нехрофобы. Есть несколько вещей, которые стыдно не понимать даже в России. Во-первых, если у Вас в Нижних Пердунах нехров никогда не видели, и вы к ним не привыкли, будучи уверены, что они мацу на крови младенцев заваривают - это не значит, что везде такие гребеня и такая дремутня. Есть, знаете ли, места, где черненьких, сереньких и желтеньких - товарные количества, и к ним давно привыкли, не считая их появление в поле зрения событием, которое обязательно заставляет оборачиваться и пальцем показывать.

В том числе и в кино (которое, по интересному совпадению, в основном именно в тех местах и снимают - где цветные в товарных кол-вах). Представьте себе ситуацию - вы коренной пекинец, ходите в театр и смотрите... А вот поставил местный Пекинский ХТ "Три сестры", или "Сон в летнюю ночь". Актеры должны быть все приезжие из Англии, или Санкт-Петербурга? Ведь Чехов и Шекспир про нехров не писали! Да что там - вы и "поддельных" русских или французов тухлыми бататами закидаете - только Йоркшир, только хардкор!..

Ну, объяснять далее абсурдность ситуации? Театр - искусство, искусство - это фантазия и условность, а для фантазии и условности такие пошлые и мелкие подробности, как цвет кожи - ерунда. Если, конечно, у вас не социальная драма об истории расизЬма в США 1930-х годов, какая-нть "хрущовка дяди Томаса" - тут цвет кожи актеров может "многое сказать".

Понимаете, в чем фигня? Принца Хамлета никогда не было. И эльфов. И гномов. И даже Супермена с агентом 007. Это полностью придуманные персонажи. И то, как с ними обращаются режиссеры, может оцениваться только по одним критериям - эстетическим. Играет актер убедительно, красиво, берет за душу? Тогда молодец, даже если у него зеленые волосы и синяя кожа. Особенно, кстати, если они - это вызов мастерству артиста, чтобы он заставил зрителей думать об этом, а не о том, какой толщины у него нос или губы.

Есть, конечно, нюанс - если кино заявлено как историческое и "всё вот так на самом деле и было, зубы даем", а внезапно появляются нехры-викинги, или канцлеры, или рыцари (вот только не Круглого Стола, я умоляю - см. выше) - вот тогда это, граждане, "заход за рамки". История - это не вымысел, это, ежели хотите, его антипод и антоним. Тут всё должно соответствовать правде. Был МартинлюКС нехр - должен быть нехр, а вот император Диохлетьян должен быть хотя бы кауказиеном (на чисто албанской внешности, как уроженца Иллирии, я уже и не настаиваю...). Тут я с "фемино-толеразмом" буду сражаться до последнего взмаха пальца над клавиатурой. Но вот как только появляется какая-нить "крошка Женни", или еще какой Гаврош с комиссаром Жувером - тогда хучь марсияне, главное, чтобы мне было красиво...

И да, аргумент "автор про нехров не писал" не канает - в Англии XVI века, например, никому бы и в голову не пришло, что профессор Оксфорда, полицай или епископ может быть нехром, потому об этом и не писали в примечаниях (типа "Охвелия - голубоглазая блондинка с нордическими чертами ушей, а не черная нехритянка!"). Но живи Шекспир сегодня - его бы это не удивило, как и то, что в него в труппе есть нехры-актеры, и им тоже надо роли. Ну в самом деле - сегодня даже играя Еврипида, никто маски не носит и на котурны не встает. Хотя представляю себе, как вопияли бы тру-ахвиняне...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив