Казус Мединского: обзор последних дней

maoist — 08.10.2016 Теги: Мединский После первой волны хвалебных возгласов деятелей культуры в дискуссию включились и историки. Правда, несколько по разным поводам, но все равно идет в одну копилку.

Сначала с полной поддержкой Мединского выступил научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Правда в интервью он аттестован как "заведующий центром истории и геополитики ИВИ РАН" (имеется в виду Центр истории войн и геополитики). И хотя все прекрасно понимали, что против своего шефа Мягков не выступит, ему все-таки удалось нас удивить: "Диссертация Мединского - это добротный труд, написанный на высоком профессиональном уровне. В работе корректно поставлена и решена проблема. Работа вносит значительный вклад в историческую науку," - сообщил он агентству Накануне.Ru.

Еще больший шарм этим высказываниям придал комментарий адвоката Мединского - доктора юридических наук, профессора Евгения Тарло: "Владимир Ростиславович Мединский отстаивает позицию, согласно которой оценку историческим событиям надо давать с точки зрения соответствия национальным интересам России. Его оппоненты считают, что якобы существует какая-то объективная историческая истина".

Однако сам патрон Мягкова решил действовать по своей проверенной методике "второго счастья". С одной стороны, он попросил диссовет УрФУ перенести рассмотрение в связи со своим отсутствием. К этой просьбе присоединился и ВАК. Уральские историки с радостью выдохнули и отложили дело. С другой стороны, министр решил продемонстрировать свои глубокие исторические познания в истории ХХ века, а также патриотизм, вновь вернувшись к теме 28 панфиловцев. Естественно, его оппоненты обиделись на "мразей конченых".

В опубликованном на "Лайфе" материале высказались трое. Довольно четкая и жесткая позиция a_dyukov хорошо известна. Александр Бондаренко с одной стороны обозвал речи Мединского клоунадой, а с другой признал, что панфиловцы стали легендой, а с легендами надо обращаться бережно. Но больше всего поразил В.М. Лавров из Института российской истории РАН: "Историк обязан говорить правду", "Это историческая правда, и от неё не уйти" и "Но я не мразь, а настоящий русский историк". Это ведь тот самый Лавров, который 4 года назад пел Мединскому хвалы и давал уничижительные характеристики alexuslob и thor_2006. Видимо, после ухода с ответственных постов следовать политике партии стало необязательно.

Итог всей истории подвело решение ВАК забрать дело Мединского из УрФУ. Интересно, теперь будут искать более надежный совет?

P.S. К списку культуртрегеров, выступивших в защиту Мединского, еще следут добавить Андрона Кончаловского. А вот Никита Сергеевич промолчал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив