Камо грядеши?

dpmmax — 04.05.2018

Ещё в школе, а позднее и в институте, нас знакомили с основными исторически сложившимися общественно-экономическими формациями. В полном соответствии с тем, как видели их эволюцию Маркс, Энгельс, какую поправку внёс в их теорию Владимир наш Ильич. Всё довольно чётко - во всяком случае, какой-то весомой альтернативы соответствия производительных сил историческому типу производственных отношений не было. Хотя сами понимаете: есть мнение, одобренное партией, и есть неправильное. Носители альтернативных мнений, может быть, и были, но кто бы им стал учить тогда, в эпоху перезревшего социализма?


Поэтому мы помним, что есть формация первобытно-общинная, есть рабовладельческая, есть феодальная, есть капиталистическая и, в отдалённом будущем, когда добро победит разум, товарищ Маркс предположил формирование коммунистической формации. Вот последнюю-то, взяв идею за свет в конце тоннеля, у нас и пытались строить. Но, как сами помните, и исполнение подкачало, и свет в конце тоннеля оказался встречным бронепоездом, да и другие страны как-то не готовы были стать загнанными железной рукой в светлое будущее. И слишком многое, как выяснилось, было завязано на роли личности вождя в истории страны. Да и продолжает таковым оставаться, если уж быть откровенным.

Кроме того, если приглядеться, классовое неравенство даже в самых развитых странах никуда не делось - оно просто хуже или лучше маскируется, вуалируется. Даже там, где, по внешним ощущениям, построен практически капиталистический коммунизм. Не говоря уже о нашем отечественном феодализме, накинувшем капиталистический фрак. Это само по себе не что-то плохое или что-то хорошее, это просто данность, поскольку всегда находились и находятся люди с патологической склонностью к руководящей деятельности и люди, либо готовые, чтобы ими руководили, либо не желающие что-либо по-настоящему решать сами. Равно как люди, больше соответствующие роли хищника, и люди... мммм... более мирные. И всегда государству, как институту власти, приходится применять элемент либо насилия, либо принуждения, чтобы оставаться этим самым государством, чтобы вовремя давать по сусалам как собственным несознательным гражданам, так и соседям, которые бывают не прочь выяснить, кто тут главный в песочнице.

Меня вот что интересует. Какая формация нас ждёт в будущем? Есть у меня некоторые сомнения в том, что коммунистическая. Дело даже не в том, что в советские времена эту идею опошлили. Просто... ну сомневаюсь я в том, что люди дозреют до такой степени сознательности, чтобы от каждого по способностям, каждому по потребностям. Разве что потребности эти на уровне устройства организма урезать, да пуговицу на лбу пришить, да на нижней губе петельку прорезать. А заодно и духовность прокачать заранее. И способности заложить - впрочем, во вчерашнем посте мы с вами про генетическое конструирование уже рассуждали.

Так какая же формация, какой строй, всё же? Как вы это видите? Ведь производительные силы меняются, эволюционируют - хотя бы за счёт той же автоматизации и роботизации. Информация становится всё более востребованным товаром и всё более мощным оружием. Криптовалюты начинают конкурировать с теми денежными единицами, что держат в руках банки, сросшиеся с производством. Основатели тех же соцсетей по уровню влияния понемногу выходят на уровень едва ли не отдельного государства. Пофантазируем? Или у кого-то уже готов обоснованный прогноз или чёткая теория?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив