Какирак

lex_kravetski — 08.02.2022 В комментах тут напомнили фразу «а то США демократизируют их как страну Икс».

Так-то, конечно, США за двадцатый век с кем только не вонзались — причём весьма часто нападали сами, а потому можно подобрать довольно много стран так, чтобы сарказм фразы не затмевался абсурдностью её альтернативы.

Но, как назло, на большинстве адекватных примеров США как раз обломались — подгадить и что-то порушить (иногда сильно) им удалось, а вот посадить к рулю свой режим — уже как-то нет.

То есть «как Вьетнам» звучало бы убедительно и незатмеваемо абсурдностью, если бы США в этой войне не слились. А они таки да: убили многих, разбомбили, подорвали экономику, но в конце концов ушли ни с чем. И «недемократизированный» Вьетнам теперь нехило так процветает.

Или же на других подходящих примерах дружественный Штатам режим действительно оказался достаточно демократическим, чтобы правда привести страну к процветанию, а заодно не быть таким людоедским, как предыдущий режим.

«Как Японию» или «как Германию» нормально бы звучало. Две ядерные бомбы на одних, бомбардировка Дрездена в нулину у других — норм так «демократизировали». Но и тут метафора неполна: обе страны сейчас, после гадской «демократизации» в топе мировых лидеров, а если сравнить с теми, кто был у руля во времена махача с США, то, как бы, эта, сейчас таких там даже в самых экстремальных партиях найти очень непросто, не говоря уже о доминирующих.

Видимо, именно поэтому приходится выбирать примеры из другой, очень рискованной серии. Из которых самый–самый, на мой взгляд, — «как Ирак».

Если «как Сербию» ещё можно как-то с натяжкой вытянуть на том, что «про Милошевича вы всё наврали» — мало ли, быть может, численность несомненно наличествовавших репрессий, депортаций, разрушений культурных памятников, убийств и т.п. со стороны подконтрольных Милошевичу сил завышена, а косовские повстанцы и сами были не пай-мальчиками. Мало ли. Да и бомбить жилые кварталы, убив от полутора до двух тысяч гражданских — это плохо, даже если у власти какие-то упыри. С натяжкой, но хотя бы понятно, какие предположения надо сделать, чтобы решить, будто бы «демократизация» Сербии — это ещё хуже, поэтому надо было впрячься за Милошевича.

Но, едрить, Саддам Хусейн!

Чел, который был однозначным диктатором без каких-либо отмазок. При котором сажали, пытали и убивали по малейшим подозрениям с такой интенсивностью, что ещё чуть-чуть и красные кхмеры начали бы ему завидовать.

Кстати, всё это делали заодно и с коммунистами, по коей причине крайне странно слышать «как Ирак» от коммунистов и симпатизирующих коммунизму.

Чел, который создал огроменную армию, кою, внезапно, использовал не для защиты от США (оная как раз потом очень быстро провалилась аж два раза), а чтобы напасть на Иран и организовать один из самых кровавых конфликтов после Второй Мировой, длившийся восемь лет, в результате которого Ирак и Иран потеряли по полтора процента своего населения, а куча людей осталась без жилья, а временами ещё и без еды и воды.

Который после этого напал ещё и на Кувейт — опять же не с целью обороны, а с целью захвата ништяков.

Который в одночасье грохнул порядка 180 тысяч курдов — по той причине, что они чем-то там были недовольны.

Который, блин, неоднократно использовал химическое оружие. В том числе, против гражданского населения.

Да-да, несмотря на то что один раз, в 2003-м США это оружие сочинили, они сочинили его только для того раза, а до того оно весьма активно использовалось.

После второго вторжения, США Хуссейна и его режим-таки грохнули, но хотя масштабных репрессий новый режим уже не проводил, ни он, ни США всю страну так и не смогли начать контролировать, поэтому праздник продолжался.

И вот в этом, видимо, надо углядеть всю глубину сарказма в «а то демократизируют как Ирак».

Однако ирония в том, что положение вещей в Ираке действительно не стало хорошим или даже нормальным — ну, по меркам Европы, скажем. Тем не менее, даже так, блин, уже лучше, чем было при Саддаме, который так хорошо заботился о народе, что сумел выпилить в общей сложности 3–5% населения своей страны и ещё несколько процентов населения соседних, при помощи войн, репрессий, этнических чисток и т.д. И это без учёта опупенного количества беженцев.

Причём при Саддаме уже даже нельзя было надеяться, что всё это хоть когда-то прекратится.

То есть американцы, такие гады, ввели в Ирак войска: первый раз — всего-то после того, как войска Ирака захватили Кувейт, а второй раз — вообще на ровном месте, — но вот иракский режим Хуссейна типа офигенный был, да. За него иракцам надо было держаться двумя руками, а всем остальным людям доброй воли этот режим одобрять.

Американцы убили 5400 военных и 7300 гражданских — вот гады. А Хуссейн, в результате приказов которого погибло полмиллиона иракцев, ещё больше иракцев от выстроенной им системы, и заодно от всего этого в целом под миллион иранцев, кувейтцов и курдов — отличный парень, надо полагать. И система тоже была отличная — это только после «демократизации» все страдания с лишениями начались.

Реал, следующий шаг после какирака — сарказм на ту тему, что США при поддержке их коварных союзников «демократизировали» Третий Рейх, доведя до суицида правящего там австрийского художника, чем доставили немцам массу страданий, не говоря уже о том, что заметная их часть погибла в процессе «демократизации».

Ну а художник, видимо, молодец был — создавал армию, чтобы сопротивляться «демократизациям» со стороны американцев и англичан. А на Польшу, СССР и Францию напал совершенно случайно. Ну подумаешь, концлагеря, там, какие-то, Гестапо, СС, газовые камеры, репрессии инакомыслящих — чего не сделаешь ради благородного дела сопротивления «демократизации»? Всё зашибись было, а они как напрыгнут ни с того ни с сего.

Ну убивали, там, каких-то иностранцев и не иностранцев миллионами — это ж чтобы немецкий народ не «демократизировали». Ну довели население до массового голода войнами на все фронты — это ж для того же. Надо осудить антигитлеровскую коалицию и подражать тамошнему режиму, а то вдруг «демократизируют».

Так наверно?

Не, ну а чо, обязательно надо ж выбрать: либо одни вообще молодцы, либо другие. В США, вон, Ку-Клукс-Клан негров вешал, а полиция по демонстрациям из боевого оружия стреляла. Поэтому, сто пудов, вот эти — плохие, а их противники тогда — гарантированно хорошие. Надо определиться: считать хорошими тех, которые негров вешают, или тех, которые евреев газовые камеры отправляют.

Как ещё-то, да?



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив