Как я изучал историю

Даю полный исчерпывающий список: Михаил Фрунзе, Клим Ворошилов, Семён Будённый, Василий Чапаев, Сергей Лазо, Николай Щорс. Кажется, ещё не все, кого-то забыл? Правильно, Григорий Котовский. Всё! И только позже, где-то в классе седьмом или восьмом, после XXII съезда партии на стене в школе вдруг появился большой плакат со цветными портретами: Михаил Тухачевский, Иона Якир, Василий Блюхер, Уборевич и ещё кто-то. При этом Сталин исчез совершенно, и со стен, и со страниц учебников, и из научных трудов, а лавры лучшего и главного полководца Гражданской войны стали оспаривать друг у друга два Михаила: Фрунзе и Тухачевский.
Почему я вспомнил о них сегодня? В Омске есть улица Фрунзе и набережная Тухачевского. Но как бы скрупулёзно вы не изучали список омских улиц, вы не найдёте в нём улицу Ольдерогге. И не только улицу, но и переулка где-нибудь на окраине города. А если вдруг вы спросите омича, предположим, хорошо знающего историю города, то он вам обязательно расскажет, как Восточным фронтом командовал Михаил Фрунзе, 5-я армия которого во главе с Михаилом Тухачевским 14 ноября 1919 года сокрушительным победоносным ударом освободила город Омск от белогвардейских банд и карателей Колчака.
И если я скажу, что это не всё правда, а многое вовсе неправда, уверен, что мне никто не поверит. На самом деле, исторической правде здесь соответствует только дата да ещё в какой-то мере имя Тухачевского. Во-первых, ни на подступах к белой столице, ни на городских улицах никаких боёв не было. От слова совсем. Белые просто ушли, а красные вошли в оставленный ими город. А теперь про красных полководцах, чьими войсками был занят Омск.
Во-вторых, что касается Михаила Васильевича Фрунзе, он же Михайлов, он же Трифоныч, он же Арсений, который действительно большую часть 1919 года был командующим Восточным фронтом Красной армии. Именно того фронта, войска которого вели боевые действия против Русской армии адмирала Колчака и 14 ноября 1919 года вошли в белую столицу. Только вот что говорит энциклопедия: «С 15 августа 1919 по 10 сентября 1920 года Фрунзе командует войсками Туркестанского фронта. С октября 1919 по июль 1920 член Туркестанской комиссии ВЦИК и СНК; сторонник «организации» революции в Бухарском эмирате путём вторжения Красной армии, руководил штурмом Бухары 30 августа — 2 сентября 1920 (см. Бухарская операция)».
Оказывается, непосредственного отношения к взятию или освобождению Омска или к разработке операции по его освобождению Михаил Васильевич Фрунзе не имеет. А Тухачевский? Находим и читаем соответствующую страницу в той же энциклопедии: «Колчаковское правительство отказалось от обороны Омска и эвакуировалось на восток, в итоге в ходе Омской операции красных 30-тысячный гарнизон Омска 15 ноября сдал город 27-й стрелковой дивизии красных, совершившей марш-бросок в 100 км, без боя. За победу над Колчаком Тухачевский был награждён Почётным революционным оружием. 5-й армией он командовал до 27 ноября 1919 года».

Но если не Фрунзе, то кто был начальником Михаила Тухачевского, кто в действительности руководил окончательным разгромом Колчака? И вот оно, это имя – Ольдерогге Владимир Александрович. Вовсе не пламенный революционер и даже не большевик, а бывший генерал-майор царской армии. И прежде, чем получить орден Красного Знамени за Омск (19.12.1919 года), он уже был кавалером следующих орденов:
• Орден Святого Станислава 3-й ст. (1903);
• Орден Святой Анны 3-й степени (1906);
• Орден Святого Станислава 2-й степени (1907).
• Орден Святой Анны 2-й степени (ВП 06.06.1914)
• Георгиевское оружие (13.10.1914)
• Орден Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом (ВП 26.02.1915)
• Орден Святого Владимира 3-й степени с мечами (ВП 17.07.1915)
• Орден Святого Станислава 1-й степени с мечами (ВП 16.01.1916)
• Орден Святой Анны 1-й степени с мечами (ВП 07.01.1917)
• мечи к ордену Святой Анны 2-й степени (7.02.1917)
Кстати, в своё время, он был не только участником Русско-японской войны, находясь в должности начальника дорожного отдела военно-окружного управления военных сообщений театра войны Маньчжурской армии, но и на протяжении трёх с половиной лет (с 2 ноября 1908 года по 5 апреля 1912 года) заведовал передвижениями войск по железнодорожным и водным путям Омского района Омского военного округа, а с 5 апреля 1912 года состоял в 5-м Сибирском стрелковом полку того же округа. Так что получается, Владимир Александрович со всех сторон, как при царе, так и при большевиках, был самым тесным образом связан с Омском, в отличие от того же, например, Михаила Фрунзе. И тем не менее, оказался напрочь вычеркнутым из истории города. Не нашлось благодарных потомков, чтобы каким-то образом сохранить память о нём в истории города.
Отмечу ещё одну деталь в биографии Владимира Александровича Ольдерогге. Не нашёл я в энциклопедиях сведений о том, чтобы Временное правительство присвоило ему очередное звание или чем-либо наградило. Ну, а теперь о том, почему Михаил Фрунзе и Михаил Тухачевский попали, пусть один при Сталине, а другой при Хрущёве в историю Гражданской войны, а Ольдерогге, который, как утверждает современная энциклопедия, «окончательно разбил войска Колчака в Западной Сибири. После расформирования 15 января 1920 года Восточного фронта возглавлял Западно-Сибирский военный округ», в годы торжества советской власти оказался вне её. Короткая выписка: «Владимир Ольдерогге был арестован 7 декабря 1930 года по делу «Весна». Во время следствия признался в том, что был руководителем контрреволюционной офицерской организации на Украине. Приговором Военной Коллегии ОГПУ от 20 мая 1931 года по ст. 58 пп. 2, 11 осуждён к высшей мере наказания. Расстрелян 27 мая 1931 года в Харькове]. Определением Военного трибунала Киевского ВО от 30 апреля 1974 года дело за отсутствием состава преступления было прекращено и Ольдерогге был посмертно реабилитирован».
Это к чему я говорю? А то, что на протяжении более сорока лет имя Владимира Александровича Ольдерогге отсутствовало в истории Гражданской войны. Владимир Ильич Ленин ещё в 1895 году высказал решительное требование: «Материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы». Развивая этот тезис в апреле 1958 года академический журнал «Вопросы истории» (№4, стр. 3-22) опубликовал статью «В. И. ЛЕНИН О ПАРТИЙНОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ», в которой фиксировалось однозначное требование к историкам и советской науке истории: « … успешно заниматься научно-исследовательской работой ученые могут только в том случае, если они руководствуются во всей своей деятельности идеологией партии, полностью разделяют ее взгляды и политическую линию… Вполне естественно поэтому, что мы прямо и открыто признаем классовый, партийный характер социалистической идеологии в целом, марксистской исторической науки в частности». Комментарии, как говорится, излишни. Я имею в виду не статью, а ту историческую науку, которая создавалась на указанном в статье принципе.
|
</> |