Как всё-таки жизнь несправедлива к Обаме и Путину

verola — 20.11.2015 Вознаграждение Алексея Миллера, председателя Газпрома, составило $27 миллионов в 2014 году. То есть, более чем в 100 раз превысило зарплату Владимира Путина. Это не моё наблюдение, но настолько в болевую точку. Получает Миллер — но ведь всем газом торгует в нашей стране Путин!

Каждая скидка или нескидка Украине всегда согласуется с Путиным. Маршруты газопроводов лоббируются лично Путиным. Цены для Белорусии определяются им же. Повышение тарифа внутри страны при согласовании с ним. Газ, газ, газ.

Весь смысл сирийской войны, по утверждениям аналитиков, в том, чтобы Катар не мог протянуть газопровод в Европу через территорию Сирии. Даже войну человек начал, чтобы газовые интересы обслужить. Миллер просто попка, который вообще ничего не решает. Что ему приказали, то и сделал, да и сделал-то, как всегда, очень плохо.

Как это чудовищно несправедливо, когда все ключевые и не ключевые решения принимает один человек, а вознаграждение полностью уходит другому!

Барак Обама в точно такой же ситуации. Его ответственность за исполнение бюджета США огромна. И бюджет этот чудовищный — в несколько раз превышает бюджеты самых больших корпораций. Поинтересуйтесь, сколько получают в США люди с таким объёмом ответственности и сравните с зарплатой Обамы.

Неудивительно, что набор кандидатов на должность президента США смехотворен. Как будто в стране не осталось вообще людей. Одни клоуны, многие из них абсолютно пенсионного возраста или далеко за ним. Дональда Трампа можно нанимать на роль Владимира Жириновского. Бен Карсон не может на карте найти все штаты родной страны. Приличные люди не хотят брать на себя тяжкий и неблагодарный труд, да ещё практически за бесплатно.

Это только к началу разговора о том, что фатально неправильно в современных "демократиях".

* * * *

В 1776 году вся популяция США составляла около 2.5 миллионов человек. Дети не голосовали, женщины не голосовали. Голосовали только белые мужчины с собственностью, при условии, что они не были евреями, католиками или квакерами. Ограничения по собственности привели к тому, что в первых выборах голосовало около 40,000 человек. Вот это число — вполне рабочее число для демократии. Когда голосуют 40,000, они могут сделать свой выбор относительно осмысленно.

Современные выборы должны быть не прямыми, не равными и не тайными. Хорош уже. Разовьём эту тему.

Сколько людей знало хоть что-либо о Владимире Путине в 2000 году, когда нам предложили его в качестве президента? На всю страну и её 100,000,000 избирателей? 100 человек таких было или может 1000. То есть около 0.001% избирателей. Это что нормально? Какие тесты кандидат сдал на право управления страной? На интеллект? На психическую уравновешенность? А ведь управление Россией более ответственная вещь, чем управление пассажирским лайнером, и никак не более простая.

Возьмём к примеру прямой характер выборов. С этим точно надо кончать. Вот вы хотели бы иметь право и обязанность напрямую выбирать президента? При том, что вы никогда не сможете с ним встретиться, задать вопрос, услышать его ответ? Оценить его, как человека? Не лучше ли — и намного — выбирать выборщика. С кандидатами на выборщиков вы можете встретиться лично, можете их оценить. И дальше это уже работа выборщиков найти лучшего из лучших. Кажется получается Великобритания? Так может быть неспроста?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив