Как видят историю калиброванные международники.

langobard — 21.12.2022 У Д. В. Фененко в "Истории международных отношений. 1848-1945)" встречаются просто отличные примеры того, как по-особому международники видят историю. Перескажу в общих словах.
В целом Великая французская революция и последовавшие за ней Наполеоновские войны для Фененко это третья и наиболее масштабная попытка Франции установить свою гегемонию в Европе (после попыток Людовика XIV и Людовика XV).
Накануне Великой французской революции Франция готовилась взять реванш за поражение в Семилетней войне. Выстраивала коалиции с теми, кто тоже ратовал за пересмотр итогов Семилетней войны (с Австрией и, возможно, с Россией). (цит.) "… войны революционной Франции удивительным образом повторяли логику конфликта, к которому готовился свергнутый революционерами король Людовик XVI".
Итоги революционных войн к 1795 году (присоединение к Франции Австрийских Нидерландов и левого берега Рейна) это достижение Францией "естественных границ", намеченных еще при Людовике XIV. Планы десанта на Британские острова, разработанные в конце 1790-х, по мнению британского историк Н. Фергюссона, были модернизированными планами маршала Ришелье (не путать с кардиналом) 1740-х. Про итоги 1806-1807 гг. сказано, что Наполеон "… довел до логического финала курс кардинала Ришелье, предполагавший недопустимость появления сильного геополитического центра в германских землях и создание «Восточного барьера» против Габсбургов и их союзника Российской империи".
Автора, конечно, заносит. Вот уже и "Российская империя" у него появилась аж при кардинале Ришелье, но все это блестящий образец исторического компонента в международническом дискурсе.
Пофиг на Великую французскую революцию, пофиг на идеи французской революции, на великое противостояние идей народного суверенитета или передового буржуазного «кодекса Наполеона», с одной стороны, и общевропейского реакционного монархизма с восточноевропейским крепостным правом, с другой, пофиг даже на амбиции Наполеона или какого-нибудь Александра I. Страны – заложники своей геополитической судьбы, вынуждены при разных властях и идеях играть одни и те же геополитические роли. "Жесткость" и "предопределенность" не меньшие, чем в марксистских нарративах.
Вспомнилось, как в 1990-е, в аспиранчестве, я читал старика Ганса Моргентау, у которого где-то было сказано, что даже если СССР откажется от коммунистической идеологии, его противостояние с США никуда не денется, ибо не в идеологиях дело. И думал: ошибался старик! Вон как Ельцин с Клинтоном челомкаются! А старик-то вовсе не ошибался.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив