как ученые занимаются обслуживаем политической повестки

Наверняка, многие слышали утверждение о том, что оружие в доме статистически повышает шансы погибнуть.
Это довольно частый аргумент в пользу его запрета.
.
Основано это на американском исследовании девяносто третьего года.
Там как раз утверждают, что оружие в доме значительно повышает шансы стать жертвой, причем часто еще и жертвой члена собственной семьи или партнера.
.
Но вот в чем нюанс:
.

они там рассматривают смерти в целом, а не только от огнестрельного оружия.
В половине случаев как раз не от огнестрельного т.е. кого-то забили, зарезали и т.д.
В оставшейся половине авторы не уточняют, убили ли жертву из того оружия, что принадлежало ей, или другому человеку.
То есть, наличие оружия в доме здесь лишь коррелирует с насилием, а не является его причиной.
.
Следовательно, и запрет не приведет ни к каким существенным эффектам.
Это в той половине убийств, что были результатом семейных ссор.
А в четверти случаев речь еще идет об ограблениях.
Здесь, видимо, зависимость просто обратная: люди в плохих районах боятся ограбления и поэтому вооружаются.

.

Авторы исследования, конечно, пишут аккуратно - "повышенные риски".
Но понятно как интерпретирует это широкая публика - как причинность.
Но без такой интерпретации, в общем-то, и исследование не имеет особого смысла.
А что еще коррелирует с насилием?
Темные шторы на окнах, чрезмерное употребление молока по утрам?

.

По всей видимости, массив исследований в области оружейной политики примерно целиком и полностью состоит из такого рода говна.
Из работ, где данных и смысла на копейку, зато журналисты и политики потом превращают их в пиарный рубль.
.
Почему так происходит именно в этой области - понятно.
Оружие одна из самых срачегенерирующих тем для американской политики.
Там каждый политик просто обязан иметь мнение по вопросу "штурмовых винтовок" и прочего.
Ну, было бы удивительно, если бы в стране, где происходит 100500 массшутинга в секунду, было иначе.
.
Социальные науки здесь занимаются тем, что поставляет патроны обеим сторонам конфликта - эти самые мусорные исследования, которыми либералы и консерваторы затем палят друг в друга на публичных дебатах.
И это часть большой проблемы - того, как ученые занимаются обслуживаем политической повестки.
Просто в более политизированных вопросах это заметно сильнее, чем в менее.
.
Мечтали о научно обоснованной политике,
А получили политически ангажированную науку
.
https://t.me/whalesgohigh/5026