Как ссудный процент диктует Президенту принятие стратегических решений

ss69100 — 27.10.2013 Константин Бабкин, предприниматель и политический деятель, опубликовал в своём блоге анализ последствий переноса производства с/х техники из Канады в Россию. Анализ был проведён, по словам Константина, по просьбе В.Путина.

Итоговая таблица следующая:

Вроде бы всё правильно, экономические реалии таковы, что налоговое бремя и стоимость обслуживания привлечённых финансовых средств не позволяют нам в сходных с Канадой климатических условиях развивать собственное производство.

Однако в этих расчётах всё же наблюдается некоторое лукавство. Причём вполне возможно, что г.Бабкин и сам не отдаёт себе в этом отчёт.

Речь идёт о влиянии ссудного процента не только на величину чисто финансовых издержек, но и на его присутствие во всех статьях расходов предприятия.

Давайте, без применения формального экономического аппарата и терминологии, а лишь опираясь на здравый смысл, попробуем оценить степень воздействия ростовщической схемы на итоговый результат подобного переноса предприятия.

Константин указал, что проценты по кредитам в Канаде и РФ сильно различаются: 2,30% и 11,75% соответственно. К слову, как видно из итоговой таблицы, вес выплат по ссудному проценту в России равен 14,4 млн. долларов и практически равен той прибыли, которую получает Канада.

Но ведь повышенный ростовщический процент незримо присутствует и в остальных статьях расходов! Как же их оценить, не располагая конкретными данными тех же производителей электроэнергии или участников грузоперевозок?

Помогла обстоятельная статья в Финмаркете.ру.
„Сдерживание цен на газ приведет к существенному снижению рентабельности "Газпрома" (без учета газораспределительных организаций) на внутреннем рынке. Но она останется приемлемой – на уровне 20% и будет выше, чем средняя рентабельность по промышленности. Инвестиционные возможности "Газпрома" окажутся гораздо хуже: только к 2019 году с собственным денежным потоком (без учета бюджетной и кредитной поддержки) он выходит на планируемый сейчас уровень инвестиций.

До этого порядка 20-30% инвестиционных средств должны привлекаться. Но это нормальная ситуация.

Аналогичная, но более трудно просчитываемая ситуация, скорее всего, сложится в электроэнергетике.”

Итак, 20-30%, взятых под 11,75% годовых через 6 лет заставят заёмщика выплатить сумму, равную двум взятым кредитам. Теперь осталось лишь понять, какое влияние ссудный капитал оказывает на конечные показатели работы предприятий и госорганов.

В чём мы уже убедились, так это в сравнимости веса ростовщичества с величиной чистой прибыли, т.е. это величины если и не совсем равные, то вполне и весьма корректно сопоставимые. Поэтому мы можем применить следующую методику подсчёта: вместо 20-30% возьмём 25% и уменьшим на эту величину все основные расходы в графе РФ.

Так, на электроэнергию вместо +2,1 млн. мы получим +1,6 млн., перевозки +3,15, оплату труда вместо -10 млн. -12,5 млн. и т.д. В итоге, убрав отдаваемую ростовщикам сумму в 14,4 млн. долларов (мы её отминусуем в самом конце подсчётов приведённых значений), получаем следующую оценочную таблицу:


Ещё более показательно прямое сравнение по статьям расходов:


Т.е. вместо колоссального убытка имеет пусть и скромную, но всё же реальную прибыль. Не считая сопутствующих положительных эффектов: создания в России рабочих мест, независимость от Запада и пр.

Хотя для достижения такого результата просто жизненно важно кардинально пересмотреть необходимость присутствия ссудного процента в жизни России.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив