Как снять страну с "нефтяной иглы"? Общие положения

rusanalit — 12.11.2011 Задали вопрос: как снять страну с "нефтяной иглы"?
Я, наверное, в основном об этом и пишу последние несколько лет.
Но все же.

1. Сам сырьевой комплекс должен развиваться, повышать эффективность:

- минимизировать сжигание попутного нефтяного газа (вкратце: http://rosvesty.ru/1898/problem/4034-negasimii-fakel/)

- развитие индустрии сжижения газа для того, что бы наш газ можно было экспортировать не только традиционным, доступным трубопроводным транспортом, потребителям, но и в другие, отделенные от нас водным пространством точки (Япония)

- снижение энергоемкости российской экономики и сферы ЖКХ (простой пример - установка пластиковых окон и термостатов), что позволит увеличить экспорт

Потому что даже в случае начала реальных изменений он долгие годы - какая бы не сложилась коньюнктура на рынке углеводородов - останется основным поставщиком иностранной валюты, а по сути - ликвидности - в страну.


2. Надо определиться с нашими "природными" преимуществами.

- организация скоростного транзита грузов из ЮВА в Европу, где главное преимущество - скорость, стоимость, то, что транзит идет в рамках одной юрисдикции. А к концу десятилетия с учетом заявленной Китаем ревальвации юаня после 2014 года пойдет и большой встречный поток - из Европы в ЮВА.

- с учетом нашего процента мировой пашни и наличия огромного по численности населения соседа развитие сельского хозяйства

- развитие туризма, исторического и экологического


3. Надо отдавать себе отчет в том, что Китай и Индия надолго выталкивают любые иные страны из сектора производства неинновационных потребительских товаров.

А построение инновационной экономики требует не только огромных инвестиций в науку - у СССР это было, но он так и не сумел выстроить систему, в которой результаты проведенных в рамках "военной науки" НИОКР выливались бы в гражданский продукт.

Необходима реформа "оборонки" с ее приватизацией - только у частного хозяина есть заинтересованность в том, чтобы превращать чисто военную технологию в технологию двойного назначения.

Необходима реформа в сфере финансирования такого рода исследований, проводимых частными оборонными компаниями - они должны финансироваться государством.

А сейчас я сформулирую еретическую мысль: Китай проводит политику экономических реформ с 1978 года, т.е. более 30 лет, но - все мы видим, как хороши китайцы в копировании чужого инновационного продукта, и насколько у них плохо с собственными инновациями.  У страны с населением вчетверо больше чем США.

И вопрос тут не в присущей китайцам как нации неинновационности. История Китая которому мир обязан рядом исключительно важных изобретений показывает что это нет так. Еще лучше это демонстрирует раскрывающийся в США инновационный потенциал американцев китайского происхождения.

Вопрос, видимо, ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Вопрос - в политическом строе. В состоянии социума. В том, что при одном политическом строе раскрывается инновационный потенциал нации (а русские - очень умная и изобреттельная нация), а другой строй - раскрытию этого потенциала мешает.

Потому никакой нновационной экономики без политической реформы Россия не построит.
А не будет инновационной экономики - не будет и серьезного роста доходов народа сверх нынешнего, уже достигнутого уровня.
Потому что при наличии Китая и Индии, а так же при вступлении в ВТО, никакого другого рынка кроме инновационной продукции и поставок сырья у нас не остается.


4. Надо понять, какой путь выберут лидеры мировой экономики - США и ЕС:
- высокая инфляция (стирает долг, нанося ущерб интересам кредиторов)
- повышения  налогов и сокращения трат бюджета (за счет чего исчезает дефицит бюджетов, а возникающий профицит направляется на постепенное снижение долга)
- ядерную смесь, когда США выбирают высокую инфляцию, а ЕС - повышения налогов и снижения расходов.
К концу 2012 года ситуация, скорее всего, определиться.
И уже от этого строить свою долгосрочную экономическую политику.

Пример: если США и ЕС выбирают налоговый путь, то России с учетом ее минимального долга и накопленного финансового резерва имеет смысл вводить политику низких налогов на производственный сектор - тогда к нам хлынут капитал и технологии. Параллельно, придется снижать социальные расходы, потому что скорее всего сократятся цены на нефть.


5. Поскольку построение инновационной экономику дело небыстрое, требующее как показано выше не только возрождения науки, но и глобальной политической реформы, а кроме того вперед него должна пройти реиндустриализация российской экономики, иначе созданные в России иннновционные продукты будут производиться на заводах Китая - просто за отсутствием в России необходимых производств - то иного пути развития экономики, кроме как развития внутреннего рынка я не вижу.

А тут огромная, а главное - неторгуемая (т.е. не конкурирующая с импортом) ниша - жилищное строительство.
При этом жилищное строительство является мощнейшим мотором, который тянет за собой наверное максимальный пучок связанных отраслей.

А затем - дорожное. Простите за странную мысль, но я бы назначил награду в 5 миллиардов долларов тому, кто разработает качественное покрытие для российской дороги, по цене не выше 1/3 от нынешнего финского уровня.
Не получится - ничего страшного. Денег не потратили. Получится - эффект экономии будет несоспоставим с размром вознаграждения. А скорее всего получится частично - в виде разработки сразу нескольких технологий, сеьезно, но не до заявленного уровня, снижающих себестоимость строительства дорог в российских условиях, которые мы и будем реализовывать.


6. Частное. Отдавая себе отчет в том, что в любом случае цена на нефть еще долгое время будет определяющей для российской экономики, создать наконец российский центр изучения этого вопроса, забыв про крепко засевшую в иных мозгах идиотскую фразу Егора Гайдара о том, что цены на нефть прогнозировать невозможно. Пишу это как человек, который в 2008 году лично опроверг это утверждение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив