Пенсионный возраст и система выплат в Испании 
Ну, и какой нам друг этот Трамп? 
Еженедельники 
Склоны 
Расовый состав США-2060 
А те что угодно могут сделать 
На деревню в Кении рухнул массивный фрагмент загадочного космического объекта 
Корто Мальтезе - в охоте за клюквой 
Неизвестный Щукин. Не только новое искусство
25.04.2014 —
страдайте, успешные клерчилы!
Как ограбить автомобилиста при помощи будильника
ru_auto — 25.04.2014
Сегодня пост будет очень длинным, местами заумно-юридическим
и, вероятно, сложным для восприятия. Будем глубоко изучать проблему
и готовить ответ вот на эту бредятину:
Ответ будет в конце, а сначала разберемся с законодательным регулированием измерений в РФ. Поможет нам в этом первоисточник - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Как мы уже обсуждали, КОАП требует, чтобы применяемое для автоматической фиксации правонарушений оборудование являлось специальным техническим средством. Согласно статье 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Итак, нам необходимо выяснить:
1. Что такое средство измерения.
2. Как оно сертифицируется (сразу оговорюсь - слово сертификация осталось от старого регулирования, сейчас процедура поменялась!)
3. Что такое метрологическая поверка и как она проводится.
Открываем статью 2 "Основные понятия" 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и читаем:
Какие можно сделать выводы?
Средство измерения - это техническое средство, предназначенное для выполнения операций с целью определения количественного значения величины. Тип средства измерения должен быть утвержден в установленном порядке, а каждое конкретное средство измерения должно пройти метрологическую поверку, в ходе которой проверяется соответствие технического средства метрологическим требованиям.
Читаем дальше.
Обращаем внимание на следующее: методика поверки устанавливается
при утверждении типа СИ. Свидетельство (теперь именно оно
вместо сертификата, оставшегося в тексте статьи КОАПа) выдается по
результатам испытаний. Вывод прост - до момента утверждения типа СИ
методика поверки не существует и поверка осуществляться не
может.
Пробуем примерить все изложенное выше на применяемые в Москве системы Паркон и Паркрайт.
Паркрайт.
Паркрайты применяются в Москве как минимум с февраля 2013 года (см. здесь и здесь). Средствами измерения, как и Парконы, признаны только в ноябре 2013. Как и Паркон Паркрайт всего лишь ""Комплексы измерительные значений текущего времени с фото-видеофиксацией".
Дептранс, как мы видим выше, ссылается на то, что в составе комплекса метрологической поверке ранее подлежал только приемник GPS Navior-24. При этом господа чиновники то ли путают, то ли пытаются меня обмануть, когда пишут, что Navior-24 ставился в Паркон. По всей имеющейся информации ставился он только в Паркрайт.
Navior-24 действительно надлежащим образом утвержден как СИ, вопрос, только в том, какие, собственно, измерения осуществляет Паркон с использованием этого средства измерения.
Какие измерения необходимо провести, чтобы зафиксировать факт административного нарушения. Берем два основных вида нарушений - парковка под знаком и неоплата парковки в зоне платной парковки. Для фиксации первого нарушения нужно определить, что автомобиль-нарушитель находится в зоне действия знака и не движется, для второго - еще и зафиксировать время нахождения автомобиля на парковке.
Что может измерять Паркрайт при помощи Navior-24? Смотрим техническую документацию на сайте производителя приемника.
Ответ будет в конце, а сначала разберемся с законодательным регулированием измерений в РФ. Поможет нам в этом первоисточник - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Как мы уже обсуждали, КОАП требует, чтобы применяемое для автоматической фиксации правонарушений оборудование являлось специальным техническим средством. Согласно статье 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Итак, нам необходимо выяснить:
1. Что такое средство измерения.
2. Как оно сертифицируется (сразу оговорюсь - слово сертификация осталось от старого регулирования, сейчас процедура поменялась!)
3. Что такое метрологическая поверка и как она проводится.
Открываем статью 2 "Основные понятия" 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и читаем:
2) ввод в эксплуатацию средства измерений - документально
оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к
использованию по назначению;
8) измерение - совокупность
операций, выполняемых для определения количественного значения
величины;
9) испытания стандартных образцов или средств измерений
в целях утверждения типа - работы по определению метрологических и
технических характеристик однотипных стандартных образцов или
средств измерений;
14) метрологические требования -
требования к влияющим на результат и показатели точности измерений
характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин,
стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при
которых эти характеристики (параметры) должны быть
обеспечены;
17) поверка средств измерений (далее также - поверка)
- совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения
соответствия средств измерений метрологическим
требованиям;
21) средство измерений - техническое средство,
предназначенное для измерений;
25) тип средств измерений - совокупность средств измерений,
предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в
одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же
принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных
по одной и той же технической документации;
27) утверждение ... типа средств измерений -
документально оформленное в установленном порядке решение о
признании соответствия ... типа средств измерений метрологическим и
техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов
испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях
утверждения типа;
Какие можно сделать выводы?
Средство измерения - это техническое средство, предназначенное для выполнения операций с целью определения количественного значения величины. Тип средства измерения должен быть утвержден в установленном порядке, а каждое конкретное средство измерения должно пройти метрологическую поверку, в ходе которой проверяется соответствие технического средства метрологическим требованиям.
Читаем дальше.
Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа
средств измерений
1. Тип стандартных образцов или тип средств
измерений, применяемых в сфере государственного регулирования
обеспечения единства измерений, подлежит обязательному
утверждению. При утверждении типа средств измерений
устанавливаются показатели точности, интервал между поверками
средств измерений, а также методика поверки данного типа средств
измерений.
2. Решение об утверждении типа стандартных образцов
или типа средств измерений принимается федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию
государственных услуг и управлению государственным имуществом в
области обеспечения единства измерений, на основании
положительных результатов испытаний стандартных образцов или
средств измерений в целях утверждения типа.
3. Утверждение типа стандартных образцов или типа
средств измерений удостоверяется свидетельством об
утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений,
выдаваемым федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и
управлению государственным имуществом в области обеспечения
единства измерений. В течение срока действия свидетельства об
утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств
измерений может быть изменен только федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию
государственных услуг и управлению государственным имуществом в
области обеспечения единства измерений.
Пробуем примерить все изложенное выше на применяемые в Москве системы Паркон и Паркрайт.
Паркрайт.
Паркрайты применяются в Москве как минимум с февраля 2013 года (см. здесь и здесь). Средствами измерения, как и Парконы, признаны только в ноябре 2013. Как и Паркон Паркрайт всего лишь ""Комплексы измерительные значений текущего времени с фото-видеофиксацией".
Дептранс, как мы видим выше, ссылается на то, что в составе комплекса метрологической поверке ранее подлежал только приемник GPS Navior-24. При этом господа чиновники то ли путают, то ли пытаются меня обмануть, когда пишут, что Navior-24 ставился в Паркон. По всей имеющейся информации ставился он только в Паркрайт.
Navior-24 действительно надлежащим образом утвержден как СИ, вопрос, только в том, какие, собственно, измерения осуществляет Паркон с использованием этого средства измерения.
Какие измерения необходимо провести, чтобы зафиксировать факт административного нарушения. Берем два основных вида нарушений - парковка под знаком и неоплата парковки в зоне платной парковки. Для фиксации первого нарушения нужно определить, что автомобиль-нарушитель находится в зоне действия знака и не движется, для второго - еще и зафиксировать время нахождения автомобиля на парковке.
Что может измерять Паркрайт при помощи Navior-24? Смотрим техническую документацию на сайте производителя приемника.
Приемник, с подключенной антенной, обеспечивает решение
следующих задач:
- прием и обработку сигналов НКА СНС ГЛОНАСС, GPS и SBAS
(EGNOS/WAAS/MSAS) по открытым гражданским кодам СТ и C/A в
диапазоне L1;
- автоматическую непрерывную выработку трех координат
(широты, долготы, высоты), времени, курса и
скорости;
- выдачу во внешние устройства текущих координат в системе
координат WGS-84, ПЗ-90, СК-42, СК-95;
- обновление координат с частотой 1, 2, 5 Гц;
- оценку точности определения координат места
потребителя;
- прием, хранение и обновление альманахов СНС ГЛОНАСС, GPS и
SBAS;
- автоматический выбор созвездия из видимых НКА СНС ГЛОНАСС и
GPS с учетом их технического состояния;
- обмен информацией с внешними системами по протоколу
NMEA-0183 (IEC 1162) или по протоколу BINR;
- прием и учет корректирующей информации в соответствии с
рекомендациями RTCM SC-104 V2.2;
- выдачу потребителям метки времени.
То есть, приемник умеет определять только место своего нахождения и время, когда он там оказался. Ни слова об определении местонахождения неких иных объектов (автомобиля-нарушителя) в документации, естественно, нет. Да, в Паркрайте еще есть видеокамера и какой-то софт, только ни камера, ни управляющий софт не участвовали в процедуре утверждения NAvior-24 в качестве СИ и, соответственно, средствами измерения не являются.
Таким образом, Паркрайт не может зафиксировать самое главное в нарушении - местонахождение автомобиля-нарушителя. Для этого потребовалось бы, как минимум, еще измерить расстояние от Паркрайта до нарушителя и определить направление такого измерения относительно положения, чтобы вычислить координаты нарушителя. Ничего этого он не умеет, а если бы и умел - этот функционал не проходил проверку и эти измерения не могут быть признаны достоверными.
Смотрим документацию на Паркрайт, это уже свежая документация, та, по которой он признавался средством измерения:
Прибор умеет определять время и свои координаты с погрешностью 7 метров. Про определение чужих координат - ни слова.
И напоследок еще один документик:
Смотрим на пункт "действителен до 01 января 2014 года" и понимаем, что все Паркрайты, в которых стоит Навиор-24, с 1 января 2014 года превратились в тыкву! (Сертификат продлен не был - см. здесь.) Информации о том, что старые Паркрайты были модернизированы, в открытых источниках найти не удалось.
Из всего изложенного выше вытекает сразу несколько очень важных фактов:
1. Паркрайт не может быть источником доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.
2. Есть вероятность, что на дорогах продолжают работать Паркрайты, в которых используется снятый с производства navior-24 с истекшим свидетельством.
Паркон.
Парконы в Москве начали применять с апреля 2012 года (Дептранс врет про ноябрь 2012, см. вот тут или вот тут).
Если обратиться к документации на Паркон, представленной при утверждении его как СИ в ноябре 2013 года, то можно увидеть следующее:
Вы видите что-то про определение координат? В отличие от Паркрайт Паркон вообще не умеет этого делать - ни свои, ни чужие координаты он не измеряет. Вывод очевиден - полная непригодность для автоматической фиксации административных правонарушений.
Копаем еще чуть дальше и смотрим процедуру признания Паркона СИ. Первый документ, который нам доступен:
Обратите внимание, как называется прибор. Теперь сравним названием с тем, которое получилось по итогам:
Нормальная такая мутация, да? Из видеофиксатора нарушений в измеритель значений времени.
Полуторагодовой разрыв между началом использования и утверждением типа Дептранс не парит. Мы же обсудим это с Прокуратурой - тут, в отличие от Паркрайтов, где ответ про Навиор уже всеми отработан, суть жалобы очевидна. (Про "Паркрайты" поговорим с органами отдельно - сугубо на тему того, как можно штрафовать по показаниям будильника.)
Пока же предлагаю всем желающим присоединиться, может массовая атака заставит Генпрокуратуру начать работать, ибо и Московская городская прокуратура, и прокуратуры округов что-либо делать по этому вопросу отказались, тупо переслав все в Дептранс...
Итак, текст жалобы:
"Прошу проверить законность применения органами ГИБДД города Москвы и структурами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы "Измерителей значений текущего времени с видеофиксацией "Паркон" в период с начала их применения (ориентировочно - апрель 2012 года) до 28.11.2013, когда в отношении указанных комплексов была завершена процедура утверждения типа средств измерения.
Предполагаю, что указанными выше структурами данные комплексы использовались с нарушением требований КОАП РФ и Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Нарушения могли выражаться в следующем:
1. До момента издания Приказа Росстандарта от 28.11.2013 №1384 комплексы "Паркон" не являлись средствами измерения в понимании Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и, соответственно, не соответствовали требованиям ст. 26.8 КОАП РФ. Несоответствие требованиям указанной статьи делает незаконным применение материалов, полученных с использование указанных технических средств, как доказательств по административному делу и препятствует вынесению постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей статьи 28.6 КОАП РФ.
2. Согласно положениям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методика поверки средства измерения утверждается одновременно с утверждением типа средства измерения. В отношении комплекса "Паркон" такая методика, была утверждена только 28.11.2013. Соответственно, до этого момента комплексы не могли пройти метрологическую поверку (а если некая поверка и проводилась, ее результаты не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ). Не прошедшее поверку специальное техническое средство не может применяться в рамках статей 26.8 и 28.6 КОАП РФ.
3. В период с 28.11.2013 по настоящее время на основании фото и видеоматериалов, полученных комплексом "Паркон" , сотрудниками указанных структур оформляются постановления по делам об административных нарушениях. Использование этих материалов является недопустимым, поскольку на их оснований невозможно определить местонахождение лица (автомобиля), нарушающих Правила дорожного движения. Как следует из технической документации, использовавшейся при утверждении типа средства измерения "Паркон", данный прибор не определяет даже свои координаты, а тем более координаты лица (автомобиля), нарушающего ПДД. (Документация на комплекс доступна по ссылке http://ezhick.livejournal.com/60964.html)
В связи с изложенным выше прошу провести проверку соблюдения действующего законодательства и при подтверждении фактов принять необходимые меры прокурорского реагирования, включая отмену незаконно вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях.
Прошу не передавать данную жалобу на рассмотрение в Прокуратуру города Москвы или нижестоящие прокуратуры, поскольку аналогичные жалобы неоднократно направлялись в указанные прокуратуры, надлежащим образом не рассматривались и в нарушение Закона "О прокуратуре" и Федерального закона №59-ФЗ передавались на рассмотрение непосредственно в организации, нарушающие действующее законодательство."
Отправляем через интернет-приемную Генпрокуратуры, выбираем получение ответа в электронной форме.
Отправивших очень прошу отписаться в комментах, чтобы понимать объем разрушений.
То есть, приемник умеет определять только место своего нахождения и время, когда он там оказался. Ни слова об определении местонахождения неких иных объектов (автомобиля-нарушителя) в документации, естественно, нет. Да, в Паркрайте еще есть видеокамера и какой-то софт, только ни камера, ни управляющий софт не участвовали в процедуре утверждения NAvior-24 в качестве СИ и, соответственно, средствами измерения не являются.
Таким образом, Паркрайт не может зафиксировать самое главное в нарушении - местонахождение автомобиля-нарушителя. Для этого потребовалось бы, как минимум, еще измерить расстояние от Паркрайта до нарушителя и определить направление такого измерения относительно положения, чтобы вычислить координаты нарушителя. Ничего этого он не умеет, а если бы и умел - этот функционал не проходил проверку и эти измерения не могут быть признаны достоверными.
Смотрим документацию на Паркрайт, это уже свежая документация, та, по которой он признавался средством измерения:
Прибор умеет определять время и свои координаты с погрешностью 7 метров. Про определение чужих координат - ни слова.
И напоследок еще один документик:
Смотрим на пункт "действителен до 01 января 2014 года" и понимаем, что все Паркрайты, в которых стоит Навиор-24, с 1 января 2014 года превратились в тыкву! (Сертификат продлен не был - см. здесь.) Информации о том, что старые Паркрайты были модернизированы, в открытых источниках найти не удалось.
Из всего изложенного выше вытекает сразу несколько очень важных фактов:
1. Паркрайт не может быть источником доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.
2. Есть вероятность, что на дорогах продолжают работать Паркрайты, в которых используется снятый с производства navior-24 с истекшим свидетельством.
Паркон.
Парконы в Москве начали применять с апреля 2012 года (Дептранс врет про ноябрь 2012, см. вот тут или вот тут).
Если обратиться к документации на Паркон, представленной при утверждении его как СИ в ноябре 2013 года, то можно увидеть следующее:
Вы видите что-то про определение координат? В отличие от Паркрайт Паркон вообще не умеет этого делать - ни свои, ни чужие координаты он не измеряет. Вывод очевиден - полная непригодность для автоматической фиксации административных правонарушений.
Копаем еще чуть дальше и смотрим процедуру признания Паркона СИ. Первый документ, который нам доступен:
Обратите внимание, как называется прибор. Теперь сравним названием с тем, которое получилось по итогам:
Нормальная такая мутация, да? Из видеофиксатора нарушений в измеритель значений времени.
Полуторагодовой разрыв между началом использования и утверждением типа Дептранс не парит. Мы же обсудим это с Прокуратурой - тут, в отличие от Паркрайтов, где ответ про Навиор уже всеми отработан, суть жалобы очевидна. (Про "Паркрайты" поговорим с органами отдельно - сугубо на тему того, как можно штрафовать по показаниям будильника.)
Пока же предлагаю всем желающим присоединиться, может массовая атака заставит Генпрокуратуру начать работать, ибо и Московская городская прокуратура, и прокуратуры округов что-либо делать по этому вопросу отказались, тупо переслав все в Дептранс...
Итак, текст жалобы:
"Прошу проверить законность применения органами ГИБДД города Москвы и структурами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы "Измерителей значений текущего времени с видеофиксацией "Паркон" в период с начала их применения (ориентировочно - апрель 2012 года) до 28.11.2013, когда в отношении указанных комплексов была завершена процедура утверждения типа средств измерения.
Предполагаю, что указанными выше структурами данные комплексы использовались с нарушением требований КОАП РФ и Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Нарушения могли выражаться в следующем:
1. До момента издания Приказа Росстандарта от 28.11.2013 №1384 комплексы "Паркон" не являлись средствами измерения в понимании Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и, соответственно, не соответствовали требованиям ст. 26.8 КОАП РФ. Несоответствие требованиям указанной статьи делает незаконным применение материалов, полученных с использование указанных технических средств, как доказательств по административному делу и препятствует вынесению постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей статьи 28.6 КОАП РФ.
2. Согласно положениям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методика поверки средства измерения утверждается одновременно с утверждением типа средства измерения. В отношении комплекса "Паркон" такая методика, была утверждена только 28.11.2013. Соответственно, до этого момента комплексы не могли пройти метрологическую поверку (а если некая поверка и проводилась, ее результаты не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ). Не прошедшее поверку специальное техническое средство не может применяться в рамках статей 26.8 и 28.6 КОАП РФ.
3. В период с 28.11.2013 по настоящее время на основании фото и видеоматериалов, полученных комплексом "Паркон" , сотрудниками указанных структур оформляются постановления по делам об административных нарушениях. Использование этих материалов является недопустимым, поскольку на их оснований невозможно определить местонахождение лица (автомобиля), нарушающих Правила дорожного движения. Как следует из технической документации, использовавшейся при утверждении типа средства измерения "Паркон", данный прибор не определяет даже свои координаты, а тем более координаты лица (автомобиля), нарушающего ПДД. (Документация на комплекс доступна по ссылке http://ezhick.livejournal.com/60964.html)
В связи с изложенным выше прошу провести проверку соблюдения действующего законодательства и при подтверждении фактов принять необходимые меры прокурорского реагирования, включая отмену незаконно вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях.
Прошу не передавать данную жалобу на рассмотрение в Прокуратуру города Москвы или нижестоящие прокуратуры, поскольку аналогичные жалобы неоднократно направлялись в указанные прокуратуры, надлежащим образом не рассматривались и в нарушение Закона "О прокуратуре" и Федерального закона №59-ФЗ передавались на рассмотрение непосредственно в организации, нарушающие действующее законодательство."
Отправляем через интернет-приемную Генпрокуратуры, выбираем получение ответа в электронной форме.
Отправивших очень прошу отписаться в комментах, чтобы понимать объем разрушений.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
24.04.2014 —
Breaking news
24.04.2014 —
за новую ламбу псто, лучше чем мб х6
24.04.2014 —
Про суперкары
24.04.2014 —
За окном шел снег ...
24.04.2014 —
Ячейка общества
24.04.2014 —
Полтергейста псто
24.04.2014 —
Дни Jeep Wrangler в Москве например
24.04.2014 —
Ходатайство об УДО.
Архив записей в блогах:
Некоторые политики все ещё думают, что установление правительством ограничения на арендные ставки жилья способно помочь небогатым арендаторам. Но факты экономической жизни раз за разом доказывают, что эти политики ошибаются.
Самым непосредственным эффектом (и непреднамеренным ...
...
Занимательный персонаж Александр Дугин . Умный вроде мужик (философ, политолог, социолог и т.д. и т.п.), но порой несет откровенную ересь. То ли троллит умело, то ли действительно к старости лет крыша поехала, но слюни и гуано брызжут изо всех дыр. ...
Я решил купить телевизор в спальню, но выбрать его оказалось гораздо сложнее, чем можно было предположить. Количество "подводных камней", о которых я и не догадывался, превысило все разумные пределы. Телевизор планируется использовать в основном для просмотра аналогового эфирного ...
...
