Как одна журналистка историю Луганщины изучала

lugansk_lg_ua — 30.01.2024

24.02.2022 на сайте регионального информационного холдинга «ДОН-МЕДИА» была размещена статья «Наводнение или Наполеон: что помешало Луганску стать Славяносербском» (автор Светлана Медофф).
Эту статью я увидел спустя полтора года, когда её переопубликовал доцент. Она меня заинтересовала.

Через поисковик можно узнать, что месяцем раньше вышла статья Светланы Медофф «Основатели Луганска: сербский след на карте ЛНР». При сравнении двух статей бросается в глаза то, что характер этой второй статьи существенно изменился. Если первую статью Светлана Медофф писала как журналистка, то при написании этой второй, она попробовала себя в роли, прежде всего, историка.
Эту её статью в тематическом плане можно разбить на три отдельных статьи:
– Заселение края.
– Сербы на службе России во второй половине 18-го века (то, что Светлана не досказала в статье «Основатели Луганска: сербский след на карте ЛНР»).
– О городе Славяносербске с момента образования Екатеринославской губернии в 1802 году, – именно то, о чём, собственно, и указано в названии статьи.
Эта тематическая перегруженность, на мой взгляд, является недостатком статьи.

Славяносербск – так в память о его отцах-основателях должен был называться уездный город на Лугани со свежепостроенным пушечным заводом. Ему и герб придумали соответствующий..... Герб высочайше утвержден 29 июля (2 августа по новому стилю) 1811 года императором Александром I и по сей день красуется на виртуальных воротах Славяносербска, где никаких пушек отродясь не лили.

Уже несколько лет в свободном доступе находится полное собрание законов Российской империи, из которого можно узнать, что на изображении герба Славяносербска написано, что он был утверждён 29.07.1811 (по старому стилю), там же написан и номер Указа – № 24741. Если же открыть сам этот Указ, то будет видно, что он значится, как утверждённый 02.08.1811 (по старому стилю). Таким образом, Светлана Медофф не вникла, как следует, в освещаемую тематику. И это ещё не все оплошности, допущенные ею в статье.

О том, что Славяносербск (Подгорное) основан сербами, говорится в словаре Брокгауза и Ефрона и даже в Большой советской энциклопедии. В учебнике «История Луганского края» (2003) написано, что «Славяносербск основан 6-й ротой конного гусарского полка Ивана Шевича в 1753 г. на правом берегу Северского Донца при озерах Кривом и трех Подгорных». По правде говоря, здесь размещалась не шестая, а восьмая рота, которая никогда не меняла своей нумерации (в отличие от Каменного Брода, Вергунки и других рот).
Во-вторых, впервые поселение упоминается в документах чуть раньше. Преподобный Феодосий Макаревский в книге «Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Церкви и приходы прошедшего XVIII столетия» сообщает, что еще в 1740 году здесь жили «зимовниками и хуторами запорожцы, имели походную церковь Покрова Божьей Матери и при ней иеромонаха Самарского монастыря». Дата 1753 тоже сомнительна, ибо лишь в мае того года вышел Сенатский указ об образовании Славяносербии, а гусарские полки Йована Шевича и Райко Депрерадовича заехали в эти места не раньше лета 1754-го. Так что год 1753-й с чистой совестью можно назвать датой основания Славяносербии, но никак не Славяносербска.

То, что Светлана Медофф обратила внимание на ошибку в «Истории Луганского края» с нумерацией рот, это хорошо, – лишний раз тыкнуть носом в ошибки, допущенные в этой книге, не помешает, ибо некоторые сегодняшние луганские краеведы всё ещё считают эту книгу достижением луганского краведения. А я вот верю, что наступит день, когда ссылаться на этот учебник истории, из-за допущенных в нём ошибок, будет уже считаться моветоном. Такого учебника нужно, по большому счёту, стыдится.
Итак, Светлана Медофф хотела поведать читателям, что история Слаяносербска ошибочно ведётся от 1753 года, а надо бы её вести или от более ранней даты (1740 г.), так как эта местность изначально была заселена запорожскими казаками, или от 1754 года.
Если учесть, что свою историю Луганск ведёт от даты выхода Указа Екатерины II об учреждении литейного завода (о чём можно спорить), то почему у Светланы Медофф вызвало удивление, что история Славяносербска ведётся от подобного Указа? Вот, Указ № 10104 от 29.05.1753 «О распоряжениях по поселению сербов Шевича и Прерадовича с их единоземцами между Бахмутом и Луганью» (в поисковой строке надо написать "10104").
Если найти в сети, выложенные там «Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии», можно узнать, что они были изданы в 1880 году. О заселении Луганщины запорожскими казаками в первой половине 18-го века, написано, в частности, и справочнике Славяносербского уездного земства на 1914 год.
Но дело в том, что ещё до Светланы Медофф луганские краеведы изучали вопрос заселения Луганщины и это ей известно, так как в своей статье она упоминает работу Подова В.И. Поскольку единого мнения на этот счёт всё ещё нет, то это позволяет, в частности, и Светлане Медофф после изучения ею нескольких работ на эту тему, умничать и строить себя великого знатока луганского края. Зачем ей нужно было так глубоко "закапываться" в историю в своей статье, непонятно. Как следует из названия её статьи, ей вполне было бы достаточно ограничиться только 19 веком.
Я же решил чуть подробнее изучить сведения о заселении Луганщины запорожскими казаками в 18 веке до сербов. На основании найденной информации я чуть позже сделаю отдельный блог в ЖЖ, так как эта тематика выходит за рамки критики статьи Светланы Медофф. Единственное пока скажу, что в сети в свободном доступе находятся, например, такие справочники: «Памятная книжка Екатеринославской губернии» на 1864 год, а также том IV «Географическо-статистического словаря Российской империи» (1873 г.), в которых есть статьи с краткой историей города Славяносербска. Из них следует, что  Славяносербск был основан сербами (выходцами из Австрии) в 1753 году под названием село Подгорное. При этом никакие запорожские казаки вообще не упоминаются. Из этого можно сделать вывод, что с определённого периода времени, например, с 1880 года, стала продвигаться мысль, что территория между речками Бахмут и Лугань – это исконно украинская запорожская земля.

В 1802-м узаконена Екатеринославская губерния. Что касается Славяносербского уезда, то встречаются практически равнозначные даты его основания: 1802-й и 1806-й. Однако «Месяцеслов (или адрес-календарь. – Прим. авт.) с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи», который выпускался ежегодно, указывает нам другую дату. В 1802–1807 гг. в «Месяцеслове» нет ни Донецкого, ни Славяносербского уезда. Есть Бахмутский. Славяносербский появляется в 1808 году. Значит, датой его основания стоит считать 1807-й. В архивах найден «План уездного города Славяносербска, представляющий местоположение оного. Катеринослав. 1807 год». Электронная копия находится в свободном доступе в Президентской библиотеке им. Б. Ельцина. На план-карте мы видим вовсе не Донецк (Подгорное), а Луганск!

Действительно, в сети встречаются три разные даты образования Славяносербского уезда. В украиноязычной версии статьи «Славяносербский уезд» в Википедии, указан год его образования – 1805, в русскоязычной версии этой статьи, год образования уезда не указан вообще.
На примере выделенных мной этих предложений из статьи Светланы Медофф видно, что изучение истории – в целом не простое дело, как может показаться на первый взгляд. О чём говорят эти предложения? Самое главное, это то, что Светлана не нашла точной даты образования Славяносербского уезда, и ей пришлось написать своё мнение, основанное на логическом заключении. Но кому нужно это её мнение?! Это ещё один существенный недостаток в её статье, который в целом говорит о том, какую ценность представляет эта её статья с исторической точки зрения, и что Светлана сама стоит, как новоявленный историк. С таким багажом знаний рановато писать статьи на запутанную тему луганской истории.
Я, также как и Светлана Медофф, раньше в этот период истории Луганщины ещё не вникал, и стал это делать, идя по стопам Светланы. Нашёл я в сети и Указ от 08.10.1802 об образовании Екатеринославской губернии («О разделении Новороссийской губернии на три губернии: Николаевскую, Екатеринославскую и Таврическую, и об устройстве там судебных мест») и эти «Месяцесловы» за 1806, 1807 и поздние годы.
Так вот, в 1802 году при образовании Екатеринославской губернии, Славяносербский уезд не образовывался. Во вторых частях «Месяцеслова», где указан штат Екатеринославской губернии по состоянию на лето 1806 и 1807 годов соответственно, Славяносербск значится в штате за 1807 год, а в штате 1806 года его ещё нет.
Датой образования Славяносербского уезда следует считать, по всей видимости, дату Указа № 12165 от 05.06.1806, в котором утверждён штат Екатеринославской губернии. По штату от 05.06.1806, Екатеринославская губерния имела Славяносербский уезд. Что же касается непосредственно города Славяносербска, как центра уезда, то в сети есть титульный лист дела «Об учреждении города Славяносербска в селении Каменном Броде и о высочайшем утверждении оному городу плана», которое было начато 21.08.1806 и окончено 13.02.1808.
Некоторые Луганские краеведы (Высоцкий В.И., Подов В.И.) считают, что Славяносербск, как уездный город, только планировали построить рядом (на месте) с. Каменный Брод – возле Луганского литейного завода, о чём и говорит соответствующая карта города, показанная в статье Светланой Медофф, но из-за наводнения весной 1809 года, эти планы не осуществились.

Но Славяносербск-на-Лугани так и остался нарисованным на бумаге. Первая причина – участие России в войнах с Наполеоном, вторая – наводнение 1809 года.
Генерал-губернатор Новороссийского края, состоявшего тогда из трех губерний – Херсонской, Екатеринославской и Таврической, Арман де Ришелье доносил императору: «Сверх наводнения в городах Новомосковске, Павлограде и Бахмуте, о коем объяснялся я за вторую половину марта, случилось оное в городе Славяносербске.......Министр внутренних дел России князь Куракин отписал губернатору: «Ознакомившись с донесением, царь изволил сообщить, чтобы избрано было другое какое-либо место для города, не подверженное наводнению».
В Европе шла война с Наполеоном, в которой участвовала Россия. Губернская власть отдала на откуп местным элитам принятие решения, куда перенести Славяносербск. Краевед Подов пишет в своей книге «Легенды и мифы Донбасса»: «Екатеринославский губернатор предложил предводителю уездного дворянства помещику Сабо, а также земскому исправнику и городничему запросить казенные селения и горожан: согласны ли они на перевод города Славяносербска в заштатный город Донецк». Среди предложений были еще Городище и тот же Луганский Завод, но подальше от реки. После прений решили пойти по пути наименьшего сопротивления и вернуть столицу уезда в Донецк. Однако центральной власти было по-прежнему недосуг. Началась Отечественная война 1812 года, затем страна восстанавливалась после нашествия. Лишь 27 ноября 1817 года Комитет министров заслушал записку Санкт-Петербургского генерал-губернатора о переводе города Славяносербска в Донецк и об утверждении плана г. Донецка. Подписанный императором указ Правительствующему сенату гласил: «По местному неудобству города Славяносербска Екатеринославской губернии, подверженного наводнениям, повелеваю перевести оный город в Донецк той же губернии, переименовав сей последний в Славяносербск. Александр».

Тут надо обратить внимание на два момента: во-первых, на то, что написано о Славяносербске в «Месяцесловах» за период 1807-1819 г.г. Оказывается, что справочнике за 1808 год появляется должность "городничий". Это глава административно-полицейской власти в уездном городе. За период 1808-1817 г.г., т.е. до выхода Указа о переводе Славяносербска в Донец (Донецк), городничим Славяносербска был всё время Селастенник Павел Акимович: сначала в чине – губернского секретаря, позже – титулярного советника. Во-вторых, летом 1811 года уездному городу Славяносербску, якобы, существовавшему только в виде нереализованного плана, зачем-то был утверждён герб.
На мой взгляд, это говорит о том, что Славяносербск не был городом, только нарисованным на бумаге, а являлся вполне себе реальным уездным городом, существовавшим на базе с. Каменный Брод.
Теперь вернёмся к названию статьи Светланы Медофф («Наводнение или Наполеон: что помешало Луганску стать Славяносербском»). Называя так свою статью, она исходила из того, что в период 1806-1817 г.г. Славяносербска, как реального города, не существовало, а появился он только в декабре 1817 года, когда так стали называть Донец (Донецк). С учётом своего мнения, высказанного выше, я считаю, что статье точнее было бы называться так: «Наводнение или Наполеон: что помешало Луганску остаться Славяносербском».
Далее. Ознакомившись с историей наполеоновских войн в той же Википедии, узнаём, что в период 1806-1811 г.г. Россия с Францией не воевала.
Из книги Подова В.И. «К тайнам истории» (1996 г.) из главы под названием «Донец – Донецк» следует, что в конце 1811 года архитектором Гесте был составлен новый план города Славяносербска, как центра уезда, уже на основе его нахождения в городе Донце/Донецке (бывшее с. Подгорное), который был представлен императору и по его распоряжению в январе 1812 года перенаправлен Херсонскому военному губернатору для реализации. Как известно, Наполеон напал на Россию в июне 1812 года. Получается, что вопрос с переносом центра Славяносербского уезда в Донец/Донецк (из-за наводнения) был принципиально решён за полгода до начала войны России с Наполеоном, и только медлительность бюрократического российского чиновничьего аппарата затянула с его реализацией до начала войны.
Вполне ясно, что исключительно только наводнение помешало Каменному Броду (условному Луганску) остаться Славяносербском, а медлительность чиновников и война с Наполеоном всего лишь затянула реализацию этого вопроса. Война с Наполеоном, по сути, позволила Каменному Броду оставаться в статусе уездного города лишних 5 лет. Поэтому само название для своей статьи Светлана Медофф выбрала совершенно неудачное.

Выходит, что до 1817 года все уездные присутственные места оставались в Камброде?

Как раз таки из исторических изысканий, сделанных Светланой Медофф, это и не выходит. Читаем, что она написала в своей статье: Но Славяносербск-на-Лугани так и остался нарисованным на бумаге.

Судя по множеству ошибок, допущенных именитыми луганскими краеведами в своих работах, изучение истории Луганска, это очень непростое дело. Понятно, что интернет, как и бумага, стерпит ошибки и новоявленных краеведов-любителей, подобных Светлане Медофф. С другой стороны, безусловно, с чего-то таким краеведам надо начинать и пробовать свои силы, если уж их увлекло изучение истории Луганщины. Но тут проблема в том, что эту статью Светланы некоторые профессиональные историки-краеведы (это я намекаю на доцента) зачем-то репостят. Что они этим хотят сказать, что эта статья хорошая? Допускаю, что доцент не является специалистом в этом периоде луганской истории, но так и я же им не являлся. Но я вник, нашёл в сети много справочного материала царского времени, захотел разобраться. У меня на это ушло всего несколько часов в течение нескольких дней, проведённых за компом. Почему мне интересно развиваться, как краеведу, а ему - нет? (это вопрос риторический).

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Что умеет Avatr 06: подробный обзор без воды

foto_history

7 ноября 1973, Долгопрудный

nota_x

Синнабоны

yarowind

Гроза в Костроме

yuripasholok

"Помоги себе сам!"

klyos

Солхат — музей в Старом Крыму

viking_nord

Зеленский

rabota_psy

7 смертных грехов популярной психологии. 2.

maksina

Про магнитную бурю 11.11.2025

• Архив