Как оценить квалификацию руководителя?

seva_riga — 06.11.2014 Вопрос этот насквозь практичный, то есть имеющий конкретное прикладное значение. Ибо низкая квалификация управленца способна похоронить сколь угодно высокую квалификацию руководимого им коллектива. Оценка квалификации руководителя - необходимый инструмент управления рисками для предприятия (общества), и для понимание своих личных перспектив подчиненными (подданными)

Квалификация рукводителя измеряется без каких-либо сложных манипуляций и агрегатов, и без привлечения труда яйцеголовых экспертов, что вызывает шок у креативного класса, постоянно пытающегося руководить, но категорически не согласного, чтобы их руководство оценивали. Поэтому они повторяют, как заклинание: "Управление - это исскуство!", подразумевая, что искусство  - это не только пейзажи Шишкина, но и "Черный квадрат" Малевича, которого они уважают больше и ставят гораздо выше.



А действительность проста,  ясна и отвратительно материальна, в которой управленческая квалификация определяется:

В первую очередь  по наличию измеряемой и достижимой цели, что само по себе нынче редкость.

Во вторую очередь - по декомпозиции этой цели во времени и пространстве.

Ну и, наконец - по организации самого управленческого процесса, который состоит  из обеспечения исполнителей материальным, временным и квалификационным ресурсом, а также из устранения препятствий, которые мешают им (исполнителям) работать.

И это - всё. Причём от слова  "совсем", потому что всё остальное  (все эти контролинги, чекинги, тренинги и прочие мотивационные упражнения) относятся к управлению также, как деривативы - к реальной экономике.

Ну а "весь этот горький катаклизм", который мы наблюдаем практически на всех уровнях управления, стал возможным исключительно благодаря халявным ресурсам, которые щедро сыпятся на тех, кто умеет правильно распололожить туловище, что избавляет от необходимости располагать знаниями и навыками. А весь процесс управления выглядит, как в популярной и вечно актуальной байке про  команду гребцов:

Жила-была ну очень амбициозная команда гребцов, которая очень хотела выиграть у соперника звание чемпиона.

Обе команды усиленно тренировались и ко дню соревнования были в одинаковой кондиции. Но в итоге команда соперников обошла их на километр. Настроение у проигравшей команды было хуже некуда. Высшее руководство задумалось. И решило нанять группу аналитиков, чтобы те оценили ситуацию и дали рекомендации, как выиграть в следующий раз.

После нескольких недель напряженного умственного труда аналитики выдали ответ на вопрос, почему команда проиграла:

Оказалось, что в выигравшей команде было семеро гребцов и один капитан. В то время, как в проигравшей было 7 капитанов и всего один гребец.

Высшее руководство хлопнуло себя по лбу и решило нанять консалтинговую компанию для проведения репозиционирования. Консультанты решили, что в команде было слишком много капитанов и слишком мало гребцов и рекомендовали перестроить команду. Теперь в команде стало всего четыре капитана, два менеджера, один топ-менеджер и один гребец. С гребцом консультанты посоветовали активно работать, дабы мотивировать его на достижение победы.

На следующих соревнованиях команда соперников ушла вперед на два километра.

Высшее руководство уволило гребца, так как оказалось недовольно результатами его работы. Все остальные члены команды получили бонусы за достижение высоких результатов в процессе мотивации.

Аналитики снова сели за расчеты и выдали причину поражения: «Стратегия была хорошая, мотивация - Оk, менеджеры высшего класса, а вот средства реализации идеи были плохие».

К следующим соревнованиям проигравшая команда проектирует новую лодку...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив