Как нельзя говорить о значении. Патнэм.
deep_econom — 10.02.2023 ХИЛАРИ ПАТНЭМКАК НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ О ЗНАЧЕНИИ
(Комментарий к статье Дж. Дж. Смарта)
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Patnem-smart.html
цитаты:
***Отметим, между прочим, что в отличие от Фейерабенда Кемени и Оппенгейм признавали “редукцию посредством редукционных пар” (редукцию Нагеля) важным специальным типом редукции .
***Самая радикальная мысль Фейерабенда (указ. соч., с. 90—91) состоит в том, что поскольку значение (в фейерабендовском понимании термина “значение”) психологических терминов обычного языка (например, “ощущение”, “боль”) является некоторой теорией, а эта теория может быть ложной, то мы в действительности не должны беспокоиться по поводу “лингвистических” возражений материализму, “относительно которых можно показать, что они совершенно иррелевантны”. “Ментальные коннотации теоретических терминов могут быть ложными”.
---
http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/putmanh.php
Хилари Патнэм
любая концепция рациональности... должна включать также многое из того, что туманно, плохо определимо... Страх перед тем, что не может быть "методологизировано", - это не что иное, как фетишизм...".
|
</> |