Как не создавать сайтов сетевой критики

inesacipa — 01.01.2015

Спасибо дуракам за то, что наводят нас на умные мысли. Эдак столкнешься с полудюжиной существ, наделенных гомогенными претензиями и реакциями, придумаешь очередному клоуну твоего цирка уродов название - и на что они еще годны, спрашивается? Как на что? На анализ системы, винтиками которой является данная разновидность дурака. Например, я неоднократно писала о дураке-сетекритике, и это было чем-то вроде сбора материала. На деле меня интересует не партизанская война сетекритиков со мной или, скажем, с Далиным, а система засаживания инет-пространства так называемыми сайтами сетекритиков.

Я неплохо знаю процесс изнутри: пару лет писала на МОСК, пыталась даже повернуть тамошнему админу мозги от чистой, практически пубертатной ненависти к Самиздату (который я также недолюбливаю) к разбору текста - только текста и ничего, кроме текста. Не своих ожиданий, не своих переживаний, не своих домыслов и не своих фиксаций на отдельных фразах. Чтобы от состояния "чозахерь и шозанах" даже рядовой сетекритик умел переходить к объяснениям, отчего данное произведение ему не глянулось, по личным соображениям или объективным параметрам. Разумеется, ничего у меня не вышло, ибо админ - это не должность, это диагноз. Человек, перебравший мнимой власти, в какой-то момент входит в состояние "Кто тут главный Наполеон, а? Я покажу вам корсиканцев!" После чего работает уже не на сайт, а на собственные амбиции.

Я сама себе литсайт, мне и в одиночестве неплохо пишется. Однако же я вижу, какие проблемы могут быть у литсайта, особенно если на нем предполагается рубрика с членораздельной критикой, а не одни лишь отклики в форме "Ни на что не претендуем, это просто имха".

Первая проблема. Она состоит в том, что при наличии админа-мстюна сайты литературной критики начинаются за здравие, а кончаются за упокой. Если ваш админ болен ненавистью, он и вас утопит. Это такой балласт, который ни один сухогруз не вывезет.

Ненавидеть можно всю жизнь, если ты частное лицо. Можно годами ненавидеть командой из двух-трех единомышленников (в просторечии "банда"), можно неделю-другую ненавидеть социальными категориями (в обиходе "ширнармассы"). Чем больше народу вовлечено в процесс, тем память его и, соответственно, ненависть короче. Гнев народный, каждый день норовящий издохнуть, придется подкармливать, постоянно увеличивая дозу разоблачений. Эдак недолго и самому под разоблачителя попасть, словно лошадь под Остапа Бендера. Сам админ должен понимать, что сделать из посетителей и участников сайта боевых леммингов, рабов своей ненависти, надолго не получится. Довольно скоро эти несколько сотен юзеров разбредутся кто куда, у каждого из них свой пепел Клааса имеется, чтобы в грудь стучать. "Как они рассыпались по местности... Тех поймаешь - эти убегут!"

Личная ненависть, будучи рождена из обиды или из зависти, как правило, прикрывается белым плащом справедливости, борьбы за добро и прочего "желания сделать мир лучше". Все это ложь, пиздеж и провокация. Либо у человека имеются четкие мотивации типа:
- я трачу деньги на книгу, открываю, а это шняга, и так уже не первый и не десятый раз, задолбало,
- каждую неделю по сто новинок анонсируют, на полках тыщи книг, на сайтах миллионы, а читать нечего и как найти нормальных авторов этой куче, неизвестно, задолбало,
- дают друг другу премии, регалии, призы, откроешь букеровского лауреата, а шедевр фаворита написан так, словно жежешно-самиздатовский аффтар ваял, задолбало,
- издатели из-за притока сетевых дилетантов с истерическим фидбэком забыли, что писатель - это профессия, а раскрученное фуфло фуфлом и останется, пальцы гнут и писателя нагнуть норовят, задолбали,
- и много разных других "задолбали"...
...либо человек старательно прикрывает свое "мне завидно, обидно, аж кюшать не могу" и порет чепуху про желание сделать мир лучше, а сайт - популярнее. На что и будет подписывать вас, совершенно левых людей.

Впрочем, сами видите: люди ему не нужны. Ему нужны хомяки. Целый сайт хомяков, которые бы работали на его ненависть, как один слаженный механизм. То есть обидели ЕГО. Ненавидит ОН. А работать должны ВЫ.

Вторая проблема. Также не стоит брать в руководители человечка, привычного к срачефорумам. Админ, в охотку раскручивающий сайт "по спирали ненависти", действует стандартно, цепляя любого мимокрокодила: кто-то его забанил - надо обосрать всех друзей обидчика; какой-то ресурс раскритиковал его подружку - необходимо набежать и обозвать весь ресурс отстойником хомячиного говна; пуста флудильня, ни в одной теме не месят друг друга крытеги с фоннатами - день прошел зря. Да будет срач! Без срача какой же литературный сайт!

И ведь не объяснишь болезному, как не объяснишь маркетологу, который пытается продавать книги и йогурт одними и теми же средствами маркетинга: не все йогурты приемчики одинаково полезны. Срачеприемы действенны там, куда ходят срать и сраться. При чем здесь литературная критика? Притом, что привычку думать прямой кишкой не вытравишь. Именно ею думает админ, привычный к охаиванию "врага" - успешного конкурента, идейного противника, представителя другого общественного движения, жертвы, оплаченной заказчиком. Ему важны реальные недостатки сабжа? У него есть свое мнение? Он имеет представление о том, с кем связывается? Ответ "нет" на все три вопроса.

В отличие от админа-мстюна (который может жертву сталкерить, дневать и ночевать в ее блоге, сайте, et cetera) он понятия не имеет, куда лезет. И о последствиях не думает, ибо нормальная, по его мнению, реакция обгаженного писателя (интеллигенты - такой кавай!) - сесть на пол и поплакать. Залупу вам на воротник, чтобы шея не потела, как на флоте говорят. Часть прочитавших отзыв офигеет, часть поржет и заест попкорном, часть порадуется: "Слава богу, не меня!", часть скажет: "Так его, болезного!" - но чем писатель опытнее, тем меньше в нем от агнца. Тот, кто продал книгоиздату несколько десятков своих книг, больше на крокодила смахивает, чем на крокодилов рацион. Как бы вашему сайту не откусить больше, чем вы можете проглотить во главе с админом.

Совет критикам или тем, кто возомнил себя критиками: ставя админа, постарайтесь выбрать такого, кто не превратит литсайт в срачефорум в силу ригидности мышления. Привычки срачефорумчан неистребимы. И учтите, тех из вас, кто окажется в контрах с админом, он запросто деанонит, сольет и продаст. Вы все у него вот где! *показывает кулак* И он уверен, что ему никогда ничего за подставы не будет.

Третья проблема. А что все админ да админ? Литературный сайт неизбежно схлопнется, если тамошний рецензент (которым может быть и админ) знай себе лепит лепит стандартный авотуменяторский бред. И бред этот клепается по творческому методу, проиллюстрированному френдом 2old2r0cknroll (иллюстрация состоит из цитат чуть менее чем полностью):

Быстренько перескажу содержание книги: они так и не поеблись. Всё. Лохи.

Начало книги поражает нытьем. Словно герой перумовского "Некроманта" или лоуренсовского "Короля терний" пришел в ЖЖ-сообщество "Орден пиздострадальцев" и жалуется там, как ему приходится тратить время на умирающего. На моем памяти (так у автора - 2old2r0cknroll) это герой с максимально раздутым внешним локусом контроля. Все кругом виноваты, все плохие, все его провоцируют. Даже на дуэль. Из экшна, кстати, одна дуэль, но энергии в ней мало.

История не заканчивается ничем, обрывается на невнятном месте, но это не страшно: для тех, кому все-таки захочется копаться в выдуманном чужом подсознательном, есть еще ПСС.

Есть еще несколько причин, почему книга плохо читается и не дает того эффекта, на который способна порой даже очень плохонькая фантастика, эффекта присутствия, слияния с героем.

Ум, увы, так и прет. Текст почти все время вызывает ощущение натужности. Словно автор размышлял над каждой фразой, что бы еще туда добавить, как бы еще закрутить: ланиты Флоры, грудь Дианы, ножка Терпсихоры, уста младых Армид и так далее.

Иногда под этими напластованиями скрываются интересные мысли и меткие замечания… Но иногда автора еще и заносит.

Но это так смешно! Понимаете, у нас такой смелый автор, он в наш жестокий век восславил нетрадиционные любовные связи с несовершеннолетними, но секс у него почти не поднимается выше колена. Серьезно. Интересно, там хоть до минета у кого-нибудь дошло?

Некоторых читателей, как я видел, раздражало постоянно повторяющееся "уста", а меня достал "сплин" (такая скука). Создалось впечатление, что это единственный редкий термин из области эмоций, известный автору, и потому сплину должны быть подвержены все подряд.

Какой-то, извините, ас, Пушкин. Тоже лох. Если назвался асом, ну и писал бы себе о том, в чём разбираешься — как лётчики полёты летают, например.

Могу только согласиться с френдом: пиши А.С.Пушкин сегодня, девственномозглые существа с впопок.ру его именно так и рецензировали бы. Заодно соглашусь и с переводчицей на итальянский язык Павла Крусанова, сказавшей по прочтении отзыва пресловутой "Впопки" на произведение Крусанова: "«Рецензия» эта даже не хамство. Это постчеловеческий дискурс. Так могла бы написать кибернетическая свинья".

Понятны ощущения профессионала, столкнувшегося с перечислением как бы выпендрежных фраз (каждая из которых великолепна, в отличие от стиля отзыва) - но приходится признать, что подобная "рецуха" давным-давно превратилась в метод. А потому что гладиолус срачефорум! На срачефорумах так оживляют активность: без объяснений, что именно в этой фразе плохо, вбросить - и сидеть, комменты считать. Пущай автор придет и докажет, что это нормально написано! Для говновброса - нормальный, эффективный метод. А для литературного критика, м?

Остальные проблемы разберу в следующей части. Чтобы лучше утряслись в мозгах начинающих сетекритиков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив