Бедные Сетелизы

inesacipa — 25.12.2014
О, прилетело очередное эхо постов об оглуплении фантастики и о делении литературы на "нашу" и "не нашу". Кто бы сомневался, что эти темы немедля всплывут в виде иллюстраций, своего рода живых картин в стиле "Сферический сетекритик в вакууме".

Мое невнимание к внешним откликам на мое творчество и мою же особу давным-давно приобрело характер избирательного восприятия. Поэтому пока френд не узрел случайно рецензию на моего "Личного демона" на Втопке.ру (ссылка на отзыв в треде - и мотивы написания оного там же), я ее в упор не видела. Соседнюю прочла, а собственной фамилии не заметила. Все потому, что рецензий на себя я, как в топ-посте и сказано, не читаю - вот глаз и не цепляется за знакомое, "именное" сочетание букв "ц-и-п". Но и меня удивило: с чего вдруг сайт, где обсуждаются вещи, напечатанные на бумаге, неожиданно взбрыкнул и поставил рецензию на самиздатовскую версию "Личного демона"? Которую от версии Либрусека-Флибусты-моего сайта отличали... Пра-а-авильно, сноски! Именно их и рецензировал рецензент. Рецензировал-рецензировал, да не вырецензировал.

И обсуждал их, обсуждал, страдал от преступных квадратных скобок прямо в тексте... А где ж им быть-то, как не в тексте? В конце книги колбасой в два авторских листа - мотай, читатель, десять алок туда-сюда, пока рука не отвалится? В формате fb2, если кто ламер не в курсе, можно сделать сноски концевыми и/или всплывающими, оставив в тексте только номер. Можно прочесть того же "Демона" на Либрусеке и Флибусте, там сноски именно концевые и всплывающие. Можно скачать fb2 с СИ и нехитрой операцией преобразования всего, что в квадратных скобках, сделать сноски такими, как тебе удобно. Про покупку файла на моем сайте, где сноски уже отформатированы, вообще молчу, я не крохобор.

Нет, бухтит сетекритик, насрать на форматирование! Подлая подлость автора заключается в том, что он смеет употреблять умные слова. Это преступление - вставлять сноску в мысли героини! Может, читатель уже слился с нею, немолодой и некрасивой - и вдруг опа, фрекен Бок со сноской. Не дают почувствовать себя героиней.

Мда. Я всегда считала, что деградация читателя в чейтателя начинается именно с желания слиться в экстазе - с персонажем, с автором, еще с чем-то... Вместо осмысления - вчувствование, вместо размышления - размазывание соплей по светлому образу, вместо понимания - единение, вместо читателя - фоннат. Стало быть, я действительно виновата, что, по выражению недослившегося сетекритика, "ум так и прет" и я "тут самая умная", я "тут автор". И сноски-то в тексте имеются, и я умнее героини, ибо автор. В том и заключается проблема для моего очередного читателя - автор и сам с протагонистом не сливается, и читателю слиться не дает? Вернее, не читателю - чейтателю.

У нас проблемы, чейтатель. И главным образом у тебя. Проблемы выражаются в том, что для тебя текст - это часть автора. То ли ты читаешь (чейтаешь) в основном таких пейсателей, кто себя в героя вкладывает, словно старую стельку в новый ботинок, то ли у тебя у самого мозги настроены на грядущее написание шЫдевра о своей ничем не примечательной особе - но похудевшей, со здоровой кожей, с хаером до попы и с новым, куда более кошерным мужем... Бедные вы Лизы. Неужто вам кажется, что писатель и читатель через "и" разделяют ваши инфантильные фантазии, вашу воинствующую идеологию борьбы песочниц? Ведь у сетелиз имеется дивная примочка - борцунство с вселенским злом, описанным мэтрами их любимого срачефорума. Борцунство помогает структурировать время и поднимать самооценку, которая на ногах не стоит, словно запойный пьяница.

Скажем, обитаешь ты на какой-нибудь помойке, где время от времени полощут кости некой личности. Уж такая она и сякая, немазаная и сухая, слишком толстая, слишком страшная, с целлюлитом, растяжками и сиськами, заткнутыми за пояс. Достаточно показать фотки - и все, враг морально уничтожен, зло бежит-бежит-бежит.

А как быть с тем, кто не луки продуцирует, а творчество - например, литературное? Говно вопрос. Книгу не читают. Вообще. Книге приписываются параметры, которые якобы следует соблюдать всем - бог весть почему - и обсуждается она с точки зрения соответствия этим хз откуда взявшимся параметрам. Видимо, из боязни, что бедные Лизы будут в тебе разочарованы. И хотя мне на тех Лиз, сами понимаете, чего и скока, брезгливость не помешает разобрать их основные лизательные фенечки. Чтобы у мстюнов мне, у борцунов со злом появилась, наконец-то, общая схема - чего им поодиночке мучиться, все равно ничего нового не придумают.

Фенечка первая - многабукафф. Книга должна быть однотомником. Максимум - однотомником с продолжениями. Даже если изначально заявлено два или три тома и соответственно, история рассчитана на заданный объем, сетелизы беспардонно выдают претензии: как автору не стыдно, его книга не заканчивается на первом десятке алок! При сём подразумевается, что писать книжку можно исключительно покетбуком с продолжениями, сериальчиком, а полноценные дилогии-трилогии есть фу и бе. Толкин мерзавец, чо. А тот, кто уже после Толкина позволяет себе писать трехтомники - мерзавец вдвойне, втройне. Вот если сериальчиком - пиши хоть десять продолжений, сиквелы-приквелы-вбоквелы вообще без финала, это кошерненько. Ориентируясь на неведомо откуда взявшийся постулат, бедные Лизы требуют - не рекомендуют, а требуют от нас, вполне свободных людей, которых никто в плане объема не ограничивал, чтобы мы не смели писать длинных текстов. Ибо в Лизину головку столько не лызе. Следовательно, это плохо написано. Лизо-логика работает так.

Фенечка вторая - многасюжетафф. Все сюжетные линии, все загадки, все истории, все образы должны уложиться в первой главе. Квест, правила, участники должны даваться чохом, описываться быстро, четко, по-молодецки. Как в РПГ-фэнтезях. Если в книге не задан квест, лихой и придурковатый, прямолинейный и одномерный, это ужас что такое. Как можно читать книгу, в которой персонажи и фабула раскрываются постепенно? Толпы обиженок, критикующих меня и прочих сложных для них писателей, возмущены, в принципе, одним и тем же: почему автор не напейсал фанфик про гомиков и экшн про мерисью? Чозахерь и шозанах без ельфов в кожаных штанах. Даже плохонькая фантастика позволяет в себя играться, как в компьютерную игру, а тут половину первого тома занимает одно только знакомство с подсознанием главгероини, немолодой и некрасивой окончательно и бесповоротно. Да еще какие-то события, загадки и ходы предположительно на второй-третий том оставлены - и это не продолжение того, что просто обязано закончиться в первой книге!

Фенечка третья - многасмыслов. Текст должен быть простым и понятным, как портянка. Наличие ума есть такая подлость, которую простить писателю ну никак нельзя. Для бедных Лиз всякое умное слово есть канцелярит - не дай бог тебе, автор, упомянуть слова "массив", "санктуарий", "масштаб". Люди ими не мыслят и не выражаются! То есть те люди, среди которых сетелизы, по бедности своей, вращаются. Канцелярит и выспренность всё, что выходит за рамки сетелизонькиного лексикона! Даже если у бедняжки запас слов, как у образованной девушки Фимы Собак. В расчет не принимается, что пробиваться через лобовые кости такой толщины, как у админа Втопки или у критикушек с Самиздата, я не планировала. Я не планировала, что они вообще примутся меня читать. Мистика, к которой мои книги относятся даже в большей степени, нежели к брайн-фикшн, "фантастике о мозгах", - жанр тяжелый для усвоения, смыслово плотный, ни разу не развлекательный. И к фантастике причислен постольку-поскольку, в силу использования фантастического допущения.

Фенечка четвертая - многахудожественности. Писатель не вправе использовать столько художественных приемов. Ни сложных конструкций, ни многоплановой композиции, ни оригинальных образов, ни нестандартных метафор, ни всякого-разного-прочего, на что лизо-умишко не натягивается. Не оскудевает Сеть страдалками с извечным недовольством: "Они хочут свою образованность показать и все время говорят о непонятном". Вместо пирога с яблоками и статных мужчин по имени Роланд, вместо книжонок, где в диалогах сплошь шуточки, а в сюжете - гэги и гыгыги, автор размышляет о подозрительных и нетолерантных конструктах подсознания, о взаимодействии культур и архетипов. А если и пошутит - то не на уровне школоло, подкладывающего кнопки на стулья одноклассникам. В отчаянии от непоняток сетелизы норовят вписать мое творчество в рамки не то фэнтези (любовного-любовного, им поучений не надо!), не то ЖЮФ (она же шутит! употребляет просторечные, сленговые и матерные выражения! а персонажи серьезной литературы не смеются, они живут медленно и печально), не то женской прозы (хорошо хоть не поэзии - и на том спасибо, критикушечки вы мои). Припишут - и ну анализировать текст сообразно законам жанра. К которому я - вот сволочь! - никакого отношения не имею, приписывай не приписывай.

Такая вот, бедные вы сетелизы, эпидерсия.

В заключение скажу: главная проблема подобных кагбе критиков - лень. Им вломак работать мозгами над текстом, который не лызе:
а) ни в рамки литературно-дозволенного, которое они себе в нетях навоображали,
б) ни в расхожие представления о том, что есть фантастический или смежный с фантастикой жанр,
в) ни в то дерьмецо об авторе, которое они пережевывают на любименьких срачефорумах.
Разумеется, при такой малоподвижности извилин оценить текст сам по себе, в отрыве от своих шаблончиков, они не могут, вот и выдают каждый раз нечто вроде силоса критика: "Я пишу быстро и сразу набело. Инесса же перекручивает каждое слово. Насколько оправдано такое самоистязание? За красотами языка, попытками сотворить "нечто" теряется смысл. Насколько роман необычен? Не более, чем "Улисс" Джойса". А вот я... А вот у меня... Если это критика, а не дешевый самопиарчик, то я - космонавт Юрий Гагарин, если не инопланетянин с Тау Кита.

Ну и ценность сетелиз как критиков - не нулевая, а отрицательная. Не дай бог понравиться особам, которым Булгаков плох, а книгошняга хороша. Не. Дай. Мне. Бог.

UPD. И вишенка на торте. Лизонька Пономарева, админчик форума "На дне", показывавшая сиськи в сети, верящая, что ей удаются юмор и аналитика, всегда мечтавшая быть старостой, оказывается, еще и на Далина испражнялась. Ей, очевидно, на том дне, где она обитает, ужасно скучно - и как всякому невежеству, просто необходимо на что-нибудь испражниться, как Стругацкие и говорили. Вон сколько сральников - "На дне", "Втопку.ру", "Багиня.орг", "Падонки.орг", собственный бложик. Аж, признается нам Лизонька, читать не успеваю тех, на кого приспичило погадить. Молодец, Лизонька! Постарайся разосраться шире, это сделает твою жизнь лузера с незадавшейся личной жизнью, карьерой и лопнувшими амбициями на порядок богаче.

Какая мерзость эти ваши наркоманы срачефорумов. И их символ веры: "Сру - значит, существую!"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив