Как интеллектуальный журнал "НОЖ" решил осветить майянистику.

maoist — 18.10.2019 Итак, продолжаем нашу историю про интеллектуальный журнал о культуре НОЖ.

Три недели назад означенный журнал разразился новым эпичным высером. На этот раз он был уже специально посвящен биографии Кнорозова, написанной Г.Г. Ершовой. Памятуя о прежнем тексте, я приступил к его чтению уже заранее готовясь к открытьям чудным. И авторки интеллектуального журнала вновь не подвели (точнее на этот раз автор(ка) был(а) в единственном числе - Серое Фиолетовое, оставив К. Абдусаламову не при делах). Такого забойного пасквиля я не ожидал даже от РИА ФАН или прости господи, "Регнума". В нём так много жира, что придётся мои комментарии по его поводу разделить на две части.

Впечатлило уже само название - "Научная биография или националистическая эпопея? Как жизнь Юрия Кнорозова превратилась в пропагандистский миф". Напомню, что Юрий Кнорозов превратился в пропагандистский миф сразу же после своего открытия (о чем я много писал у себя в ЖЖ). Потому что в те годы любое достижение советской науки первым дело освещалось пропагандой, а уж тем более такое важное. И одна из задач данной биографии была показать, как ученый с разной степенью успеха с этим пропагандистским мифом боролся. Ну а дальше мы выясняем, что "Нож" разбирается в том, почему первая научная биография Кнорозова оказалась смесью тенденциозных воспоминаний и идеологически ангажированных исторических экскурсов сомнительной достоверности". Э, сказали мы с Петром Иванычем, а как же интересно в этом планирует разбираться "Нож", авторки которого, как мы уже убедились, не различают письменности и языка и полагают, что майя живут в Южной Америке? Добавлю, что вчерашнее разъяснение, показавшее, что авторка Серое Фиолетовое это О.О. Васильев, меня в этом мнении еще более утвердило, поскольку кандидат технических наук из Губкинского института это не то чтобы лучшая фигура для разбора книги об историке, этнографе и лингвисте.

Под тенденциозными воспоминаниями, очевидно, подразумеваются изданные в приложении книги воспоминания родственников, друзей и коллег Юрия Валентиновича, среди которых ныне покойные Вяч. Вс. Иванов, А.М. Плунгян, Л.Т. Мильская, И.И. Ревзин, а также к нашей радости живые В.И. Гуляев, И.Ф. Хорошаева и другие. Не, я и сам ко многим идеям Вяч.Вс. Иванова отношусь критически, но от интеллектуалов из "Ножа" такой смелости, честно признаюсь, не ожидал.

Довольно длинный и насыщенный пафосом текст "Ножа" можно в целом разделить на две основных составляющих. В первой автор(ка) в меру своих способностей пытается оценить саму книгу Г.Г. Ершовой. Это, конечно, крайне интересно с психологической точки зрения. Здесь в дело идут два основных обвинения - в национализме ("националистическая эпопея", "националистическое по своей сути служение Родине", "политические выпады в духе классического великодержавного шовинизма" и т.п.) и в "стыдливом оправдании сталинизма". Под национализмом, судя по всему, понимается частое упоминание в книге слов "русский" и "российский". Они, похоже, вызывают некий полумистический баттхёрт. Вместо этого "Нож" предлагает говорить о "современных профессионалах глобальной науки". Я себе представил, что Ершова написала бы про Кнорозова, что он "глобальный учёный" и долго не мог проржаться.

"Стыдливое оправдание сталинизма" это отдельная песня. Очень богатая концепция, которую можно применять практически универсально. "Давайте разберемся, как функционировала наука в СССР в 1930-40-е годы?" - "Да это стыдливое оправдание сталинизма!" "Наверное были в сталинском СССР механизмы, способствовавшие развитию научно-технической сферы, а не только сплошь Берия и ГУЛАГ" - "Это ж вы протаскиваете стыдливое оправдание сталинизма!" Вообще появление слова "Сталин" в последнее время приводит людей в состояние настоящего амока, причем иных представителей "прогрессивной общественности" особенно. В данном случае это видно весьма отчетливо, особенно учитывая, что Ершова к личности и политике Иосифа Виссарионовича относится весьма критически, что неоднократно демонстрируется и на страницах книги. Тем не менее, таки да Галина Гавриловна полагает, что страна-то жила и люди в ней тоже жили, и укрепление государства было процессом естественным, особенно в условиях и после Великой Отечественной войны. Но поскольку она на каждой странице не клянёт кровавого тирана Сталина и гнусную шовинистическую великодержавную Россию, то все с ней понятно. Как написал Лев Агронов про Понасенкова: "Здесь с надрывом излагается нехитрая концепция мироустройства, где Россия — абсолютное Зло и вечный Хаос, которой в лице Запада противостоит Свет и Космос".

В итоге автор(ка) интеллектуального журнала выдает профессору Ершовой следующую характеристику, неожиданно цитируя кого бы Вы думали - В.И. Ленина! Итак, "раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашает свое рабство ... такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Пута, мы же вроде только что плакали над ужасами сталинизма, а тут вдруг Владимир Ильич.

Переход от обвинений в национализме через "стыдливый сталинизм" к констатации подлой рабской сущности Г.Г. Ершовой является кульминацией стенаний "Ножа" по поводу злокозненной "профессорки РГГУ". На этом этапе в ход идет уже и прямое вранье. В частности, "демонстративная попытка автора книги обесценить урон от сталинских репрессий для советских этнографии, лингвистики и востоковедения" в книге отсутствует. Или, например, утверждение, что советская и канадская политика в отношении коренных народов "превозносятся Ершовой как образец прогрессивности". Правда говорится об этом в связи с историей о Севьяне Вайнштейне и политикой "запрета на выиживание". Но какая разница - ведь это написано "стыдливой сталинисткой", которая видите ли диссидентов критикует.

Кстати, странно, кстати, что не прозвучало ничего про "путинских рабов", поскольку в конце Г.Г. Ершова доходит до того, что цитирует слова, произнесённые российским президентом в Гватемале во время его визита в 2007: «Я хотел бы отметить, что в России всегда с особым вниманием и интересом относились к культуре народов Латинской Америки. И только что в беседе с господином Президентом я позволил себе вспомнить о том, что один из наших соотечественников – господин Кнорозов, мой земляк, житель города Петербурга, – разгадал письменность майя, посвятив этой работе всю свою жизнь». Видимо, интеллектуалы из "Ножа" книгу до конца не дочитали. Может и к лучшему, а то их точно хватил бы удар от опубликованной на с. 630-669 поэмы о Сталине, написанной братьями Кнорозовыми в честь победы в Великой Отечественной войне.

"В книге нет ни живого биения сложной и глубокой мысли привязанного к своему контексту и языку синтетического гуманитарного интеллектуала, ни четкости и точности высказываний современного профессионала глобальной науки", - так пафосно завершается данный поток сознания. Прочитав это, хочется воскликнуть - "И слава Богу!" Ибо я так и не понял, кто же должен быть "синтетическим гуманитарным интеллектуалом" - Кнорозов или Ершова?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив