Как до Китая ползком

el_murid — 23.02.2012 — Политика В комментариях текста про Иран был любопытный комментарий, который дал коллега lui_parnas. Я кинулся отвечать, но по ходу сообразил, что тема слишком обширна. И главное - с ней связано слишком много мифов, чтобы она была проста и одномерна:

"...порядка тридцати стран имеют возможности создать атомную бомбу. Некоторые имеют бомбы, и Иран, я думаю как опытный международник, уже не исключение. Не все компоненты бомбы надо производить самим. Но в сегодняшней системе международных отношений надо пятьсот раз подумать, чтобы анонсировать владение ядерным оружием. У Ирана нет достаточной мощи, чтобы не получить за это по зубам. Дело не в экспертах, у военной отрасли и ядерщиков нет недостатка в ресурсах. Андрей Дмитриевич Сахаров всю жизнь и карьеру положил на то, чтобы бороться против ядерного оружия, хотя у него финансирования и признания было навалом..."

Первое. Возможность создания атомной бомбы (точнее, ядерного заряда) - это показатель технологического уровня страны. Поэтому, безусловно, любая страна, подтянувшая свой уровень до определенного, способна создавать ядерные заряды. Иран либо близок, либо перешел через эту черту.

Однако возможность никак не означает обязательность этого шага. Просто потому, что ядерная программа - невероятно затратное и крайне непростое занятие, отвлекающее впечатляющие ресурсы - материальные, финансовые, интеллектуальные. Чтобы рискнуть на её воплощение, нужно быть достаточно мотивированным.

Если не рассматривать ядреные программы СССР, США, Франции и Англии - просто потому, что эти страны начали свои ядерные программы, выйдя далеко за черту индустриального развития, то все остальные страны так или иначе, но повторяли один и тот же путь. Я бы предложил сравнивать либо с Северной Кореей, либо с Пакистаном.

Обе страны затратили на свою ядерную программу - от политического решения до финишного ядерного взрыва (раз уж мы ведем речь о военной составляющей этой программы) сопоставимое время - около 25 лет. При этом каждая из стран получала всю необходимую помощь извне - Северная Корея - от Китая и СССР, Пакистан - от Китая и стран Запада. Под помощью понимается практически всё - Китай строил с нуля в Пакистане реакторы, завод по производству тяжелой воды, передал Пакистану технологию производства заряда мощностью в 40 кТ вместе со всеми компонентами и полным штатом специалистов, обучал пакистанцев и так далее. В Северной Корее ситуация была сложнее - но примерно такой же.

В общем - при массированной помощи извне страна третьего мира способна создать ядерный заряд. Доказано неоднократно. Тем не менее, отличие Ирана от всех этих стран в том, что он лишен возможности получать такую помощь. Режим аятолл на существенное время прервал ядерную программу, начатую при шахе, и возобновил её практически с нуля. В некоторых случаях - с минусовых показателей. Скажем, АЭС в Бушере по оценкам специалистов было проще строить с начала, а не перестраивать и подгонять первоначальный германский проект под российские технологии - но заказчик упёрся.

На сегодня достижения Ирана в ядерной программе - не военной её части - а вообще всей - очень скромны. Одна действующая АЭС, несколько исследовательских реакторов, обогатительное предприятие, скудный запас обогащенного урана. Из буквально недавнего - не до конца подтвержденная возможность производства собственных твэлов. Собственно, всё. Это - процентов 10-15 от необходимого уровня завершенности всей ядерной программы.

Второе. Создание заряда - это лишь часть работы. Требуется еще одна программа - строительство носителей. Это тоже серьезный вопрос, так как ориентация только на один вид носителей серьезно обесценивает эффективность возможного применения. Именно поэтому в США и СССР была создана стратегия, предусматривающая строительство ядерной триады - носителей зарядов, стартующих с земли, воздуха и воды (и из-под воды). Естественно, что для каждого элемента триады требуется разработка совершенно уникальных носителей - а это разбивает задачу на несколько совершенно отдельных программ.

Небольшое отступление. Размеры территории. Если страна небольшая, то смысл обладания ядерным оружием резко нивелируется. Объясню. Я служил в части, на вооружении которой стояли ядерные фугасы. По тревоге мы должны были забирать все "изделия" из хранилищ и стартовать в бескрайние казахстанские степи. Логика железная - даже в случае неядерного конфликта противник немедленно обязан будет атаковать все известные ему места хранения и дежурства ядерных сил. Просто для того, чтобы минимизировать ущерб в случае, если конфликт выйдет на уровень применения ядерного оружия. Поэтому конфликт с ядерной, но небольшой по территории страной практически сразу выходит именно на ядерный уровень - вывозить заряды некуда, их нужно немедленно применять, либо противник их уничтожит.

Можно продолжать и далее - но суть, надеюсь, уже начинает просматриваться. Иран не может в обозримом будущем войти в "ядерный клуб". И министр обороны США (ранее - шеф ЦРУ Панетта) нагло лжет, говоря о том, что чуть ли не через год Иран... Лгут израильтяне, лгут европейцы, лгут наши, которые высказывают "озабоченность".

Даже чисто технически и технологически Ирану до ядерного заряда - как до Китая. Ползком. Жупел иранской ядерной угрозы служит иным целям.

Главное - даже создав ядерный заряд, Иран не сможет использовать его в качестве инструмента агрессии - просто потому, что он не потянет ни при каких обстоятельствах создание стратегических ядерных сил. Как не потянул их никто, кроме США и СССР. Это технологический уровень высшего порядка, к которому сейчас приблизился только Китай. Да и то еще не перешел его. Ядерный заряд Ирана - даже если он и будет создан - будет работать только как инструмент сдерживания агрессии против Ирана. То есть - это не оружие. И опять же - политик, который пытается доказать обратное, либо сознательно лжет, либо не совсем понимает суть происходящего в Иране и вокруг него.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив