Как англичане придумывали буддизм

ortheos — 29.11.2025

Сразу предупрежу, что я не утверждаю, что англичане ПРИДУМАЛИ буддизм.
Он появился без их участия , но буддизм  как "мировая религия" - это продукт исключительно английских ученых.

В качестве примера этого возьмем такую уникальную штуку, как "эдикты Ашоки" , они же "надписи Ашоки", они же "Колонны Ашоки".

Великий Царь Индийский Император Ашока Третий написал эти эдикты и расставил по всем городам  и пещерам Индии.

В эдиктах этих он сказал  четыре  вещи:
1)Сказал, что он буддийский монах
2) Что все должны выполнять дхарму
3) Что он современник Антиоха, Александра и Антигона
4) Что зовут его Пиядаси.

Тут, конечно, возникает множество вопросов. Главный из них - почему эдикты называются "Ашоки", когда их автор называет себя Пиядаси, а других никаких исторических источников, которые могли бы идентифицировать что Пиядаси это Ашока , не существует.

Ответ: так сказали английские ученые 19 века.

Следующий вопрос: почему слово "дхарма" оставлена без перевода, когда оно буквально означает "закон"? Ведь Будда не изобретал слова "дхарма", он извратил его смысл. Но слово то осталось прежним.

Ответ: так перевели английские ученые 19 века.

Следующий вопрос:
В чем смысл этих надписей?
Очевидно, что они сделаны для того, чтобы их читал народ. Именно поэтому их поставили в пещеры.
Тут вы начинаете чувствовать запах какого-то лютого кумара.
Особенно когда вам при этом рассказывают что для того, чтобы рассказывать народу, что на них написано, были оказывается поставлены особые люди.

В пещерах.

Сцука.

Следующий вопрос еще более погружает нас в кумар наркобуддизма.
На каком языке и каким алфавитом были написаны эти надписи.

Ответ: на брахми.
Что такое брахми?
Алфавит,  который был придуман исключительно для надписей Ашоки, и других примеров его использования нет.
После этого алфавит был забыт индийцами до появления уже собственно нагари-деванагари .

Иными словами, английские ученые утверждают, что целый народ вдруг разучился читать и писать на 500 лет.
Я не могу это объяснить иначе, как то, что увидев эдикты царя Пиядаси, индийский народ разбежался с ужасом и сказал, что все, он завязывает с письмом и чтением.

Но тут кумара царю Пиядаси показалось мало, и он написал часть эдиктов совсем другой письменностью - кхароштхи , которая тоже была выдумана только для эдиктов царя Пиядаси и крому этих эдиктов больше никто в глаза ни одной хароштфу не видел. Поэтому неблагодарный индийский народ забыл и ее тоже.  Чем занимались другие цари Ашоки и почему они вдруг разучились писать - история об этом умалчивает. Не надоть.

Но этого тоже оказалось мало - и в Кашмире он эдикты писал греческими буквами. Ну чтобы было понятнее. Ведь если у тебя в третьем веке до Рождества Христова такая роскошь, как два совершенно неиспользованных нулевых алфавита (при том, что на весь остальной мир тогда было три) , то ты конечно будешь писать индийские слова греческими буквами, чтобы все поняли и уверились в том, что ты знаешь Александра, Антиоха и Антигона, 

К ним мы и переходим.

Я читал много исторических документов настоящего и прошлого.
Хроники, летописи, указы,
Но ни разу в жизни я не встречал такого, чтобы соседние государства назывались по именам правителей.
Ни Иван Грозный не писал " Елизавета с народом своим", ни в Библии Вавилонское царство,  не называется "Народ Навуходоносора", ни в Китае, ни в Японии такого чуда вы не найдете.

По той простой и очевидной причине, что эти имена ничего не обозначают, как они ничего не обозначают и в "Эдиктах Пидаяси".
Кто такой Александр? Кто такой Антиох? Кто такой Антигон? Купцы? Нищие?
Откуда про них знать индийскому народу, что на них ссылается царь ?
Еще более удивительно то, что больше никаких имен не называется. Хотя перечисляются много народов (преимущественно несуществующих) , больше никто не удостаиваться называться по имени. Хотя в первую очередь он должен был рассказать о парфянах, бактрийцах , Китае. И кто там правил. Не говоря уже о других индийских царях.

Ответ на все эти удивления очень простой.
Составители  этой белиберды имели цель сделать лжесвидетельство о мнимой исторической древности буддизма. Для этого не нашли ничего  лучшего, как сочинить подложный исторический документ (а лучше тридцать, об этом позже). Поскольку же к началу 19 века , когда эту белиберду якобы открыли и переводили, было очень мало знаний и об истории неэллинистической Малой Азии и истории Китая нужного времени - третьего века до Рождества Христова, то решили сделать привязку к хорошо исследованной истории династии Селевкидов.

Да, пришлось объяснять, что такие Антийока, Антикини и Турумая. Ну так на то они и гениальные английские ученые, чтобы сразу понять кто это, им даже не нужны подсказки, о каком из полудюжины антийок и дюжины Птоломеев идет речь.

Упоминание  Птоломея вообще было необходимо для эдиктов Ашоки, потому что где Египет, а где Индия. И все это надо в пещеру срочно.
Зато неоспоримая историческая привязка.


Случилось правда два прокола. Первый прокол состоит в том, что Антиоха назвали царем "ионийцев". Греки себя никогда ионийцами не называли, потому что гордые эллины. Ионийские греки были в отличие  от греков сицилийских и не больше и между собой.  Селевкиды себя царями ионийцев не называли. Они даже царями эллинов себя не называли, а царями Сирии, Вавилона, и т.д.  Очевидно, что предположение о том, что индийский царь Ашока в государственном указе решил назвать соседей так, как они сами себя не называют ни народ, ни цари,а  по древнему романтическому, означает , что он был силен в Гомере,  (как англичане 19-го века) но совершенно был не в курсе политических реалий своего времени (как англичане 19 века).  И вообще не знал ни одного соседнего государства, кроме выдуманных.

Второй прокол с упоминанием народа камбоджи. Само понятие "камбоджа" появилось в девятом веке по Рождестве Христовом, и означало собой реку, а вовсе не народ.

Тут мне возразят, как могли англичане подделать десятки колонн весом в 50 тонн, которые стоят до сих пор по всей Индии на расстояниях сотен миль друг от друга.

Ответ простой.
Не стоят.
Оригиналы (вернее, "обломки от них") сразу после обнаружения   "свезены англичанами в музеи"  (иначе говоря, в музеях и появились), а 50 тонные статуи - это официально воздвигнутые английскими властями "отреставрированные копии" когда-то существовавших но потом исчезнувших   без следа вместе с тремя письменностями и самим буддизмом "подлинных эдиктов Ашоки".

Вы спросите - зачем английские колониальные власти это делали? Зачем устанавливать никогда не существовавшие буддийские колонны в 50 тонн по всей Индии, где к тому времени не было ни одного буддиста, кроме англичан?  Разумеется, по большой любви к индийской культуре. По той же самой причине, как они построили два десятка каменных столбов вместо, изображающих собой епископов ПЦУ , - по исключительной любви к православию.

Итого. "Эдикты Ашоки" нашли англичане, перевели англичане, они исчезли со своих мест , потому что их увезли англичане, и потом на эти места вернули их копии - англичане, написаны они алфавитом, который кроме англичан никто не видел, и на котором, кроме них никто читать не умеет,  написано там только то, что было известно англичанам в 19 веке (если не считая ахинеи) неизвестно зачем и для кого. Да, и все это в пещерах. 

Я думаю, всего сказанного достаточно для того, что место "надписей Ашоки" рядом с "розеттским камнем" на могиле изобретателей этой белиберды.

Оставить комментарий

Популярные посты:

kauflen

Как выбрать обувь Терволина

admiral_scheer

Образ дерева

leonid_vlad

День Математика России

budetlyanin108

Омоложение нервной системы и восстановление связи с жизнью

ida_mikhaylova

Буратино, 2025

aziopik

Из Боливии пишут

kukmor

Доброе утро!

ilyavaliev">

ilyavaliev

Советский комикс. «Гришутка-разведчик» (1968)

maysuryan

Путь к деньгам (10 комиксов Бидструпа)