к вопросу о многополярном мире

incognito-from — 28.03.2025 в последнее время случаются всевозможные рассуждения о многополярном мире и я решил внести свою лепту.

если начать с изначального значения слова Полюс и даже с его происхождения, то Слово «полюс» происходит от латинского polus, которое, в свою очередь, происходит от древнегреческого πόλος — «ось (вращения), полюс»

в этом смысле ось вращения вероятно может быть только одна и в каком нибудь строго физическом смысле понятие "многополярность" совершенно бессмысленно, об чем кстати сказать некоторые участники этой дискуссии и напоминают.

Но если понятие "полюс" используется в значении источника силы, эдакого "магнитного силового поля" то в таком случае таких источников может быть много. И тут для всех участников дискуссии имело бы смысл договориться о каких то общих понятиях и определениях, что бы речь шла об одном и том же предмете. А то получается как в той пословице - я ему про Фому, а он мне про Ерему...

и если "полюса" трактовать как некие источники силы, то возникает вопрос  о природе этого источника. Например у Америки есть полторы тысячи ядерных боеголовок и средства их доставки и они могут разбомбить любого, кто противиться их воле. И у России тоже все это есть. И еще у ряда стран. И все они представляют из себя такие метафорические "полюса", из которых и складывается многополярный мир.

А если в качестве этой силы предположить нечто потустороннее. Вот например евреи соорудили Ковчег и таскали его повсюду перед собой и рассказывали всем, что в Ковчеге живет их Бог, который помогает им побеждать всех их врагов при условии правильного поведения. А если евреи ведут себя неправильно, то Бог от них отворачивается и перестает помогать. И например евреи испугались войти в Землю Обетованную когда им Бог велел это сделать, и за это они проплутали 40 лет по пустыне.

При этом идея монотеизма предполагает, что Бог един и если этот самый единый Бог живет в Ковчеге у евреев, то у всех остальных народов все то, чему они поклоняются как Богам - не более чем идолы, изготовленные из различных подручных материалов. Во всяком случае я так понял в результате довольно поверхностного изучения Священного Писания. А вот в результате внимательного просмотра фильма "Индиана Джонс в поисках утраченного Ковчега" я пришел к выводу, что Ковчег был порталом в потусторонний мир, и когда его открыли, то оттуда стали вылетать некие бестелесные сущности, которые в итоге спалили всех участников мероприятия кроме Индианы и его подружки, которые закрыли глаза и не видели, что происходит.

И если Ковчег был просто неким магическим устройством, с помощью которого в наш материальный мир проникали обитатели потустороннего мира, а не обиталищем Единого Бога Тварца Всего Мира, то  другие народы также могли иметь аналогичные устройства, которые использовались аналогичным образом. Возможно не такие мощные, как у евреев. И в таком случае эти "устройства" , а также то, что за ними стоит и может быть тем самым источником силы и "полюсом" и таким образом многополярный мир - это такой мир, в котором доминирует концеция многобожия.

Наши экуменисты во главе с так называемым патриархом, или с товарищем Гундяевым, как я его называю, имея в виду его сотрудничество с КГБ, без которого он бы не сделал той блестящей карьеры при Совке, которая была у него... товарищ Гундяев утверждает, что мол у православных и мусульман единый Бог и мы и они просто называем его на разных языках. На самом деле это не так и мне доводилось изучать весьма подробные и убедительные доказательства, что это не так. Значит ли это что у православных Бог настоящий, а у мусульман "мысленный идол, созданный воображением Мухамеда, возомнившего себя пророком? Или наоборот? У них настоящий, а православные молятся разрисованным деревяшкам, которые они называют иконами.

Разумеется это не так и у мусульман наверняка есть какой источник силы, который дает им основания для того, что быть уверенными, что они делают намаз по пять раз на дню не зря. Какая то обратная связь должна быть. И у православных она есть, но источник происхождения разный.

И действительно имея в виду то, что в потустороннем мре множество обитателей ... они вполне могут вступать во взаимодействие с людьми и создавать некие симбиотические союзы. Люди дают бестелесным сущностям энергию в виде эмоций и жертвоприношений, а сущности помогают решать какие то вопросы, которые можно решить только таким путем.

Так как некое сверх-существо обладающее интеллектом, которое и обозначается словосочетаниями "Бог Творец", "Отец всего Сущего" и другими тоже существует и наблюдает за всей этой суетой и как мне представляется наиболее близкую к реальности визуализацию сделал Тарковский в Солярисе, то я эту сущность называю "Мыслящим Океаном" и мир может стать однополярным тогда, когда все люди станут считать единственным полюсом его. Так как очевидно "Мыслящий Океан" не может быть одновременно и за "красных" и "за белых"...а то нынешние красноперые вообще договорились до того, что утверждают, что раз они победили белых, то значит Бог был на их стороне.

А все почему? А потому что современное богословие совершенно изовралось и запуталось в собственном вранье... То есть они может быть в своих ложах и рисуют мир таким, каков он есть во власти Князя Мира Сего, но когда они начинают сочинять и рассказывать простым людям о мироустройстве, то все их словесные конструкции расползаются при какой то аргументированной критике, поэтому они избегают публичных дискуссий. Так как об том как есть на самом деле они говорить не могут, а официальная версия трещит по швам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив