К вопросам истории...
ukraine_russia — 16.09.2010
на глаза попалось любопытное
обсуждение вопроса на сайте М.Солонина -http://www.solonin.org/question_pochemu-patriotyi-ne-lyubyat
Почему ">
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями)
имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по
книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных
Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают
обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и
дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому
и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой
национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий,
кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и
проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами
совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив.
Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы,
супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного
раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог
такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают).
Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались
слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории
СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял -
просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела
от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми -
просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к
обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану,
Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме
безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца
патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин
готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь
плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить
изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий
эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет",
то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз
собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской
Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью
и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха -
да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть
("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для
чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить
единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему
же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике
лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна,
усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с
нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не
сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова.
Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному
наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек
начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив
В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они
(гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и
торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и
неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова
появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно.
Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени
ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих
Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не
надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну
пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков
рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел
нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся.
Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок -
Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат
по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а
то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь
даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно
спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного
нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее
образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные
люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на
нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот
тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят
и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая
страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и
то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых
столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что
Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда,
ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И
уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость
(война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине
Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет
же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий
русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то
злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
|
</> |