К столетию

yuritikhonravov — 30.12.2022 Сталин и Мао — проамериканские лидеры. Они строили свои страны по американским образцам, с непосредственной помощью американских инженеров, управленцев и предпринимателей, на основе американской техники, в союзе с США. Они ориентировали весь правящий класс на американские стандарты и ритмы поведения и подкрепляли их самыми беспощадными мерами. Благодаря этому в культуру СССР, а затем и Китая, была внедрена ранее в целом чуждая им соревновательность со всеми её последствиями для индустрии и прочих областей жизни.

СССР был попыткой перенести Америку на почву Северной Евразии, так же как Российская Империя была попыткой перенести туда же Германию. Это был отражённый свет. И он стал затухать, как только страна перестала ориентироваться на внешние образцы. Инерции хватило на тридцать лет.

Наглядный пример — пионерия, которая была создана по образцу скаутского движения и на его основе. В 70-80-х каждый, кто мечтал стать пионером, испытывал разочарование, как только им становился. Другой пример — стахановское движение. В позднем СССР это расценивалось как издевательство, активные стахановцы расценивались как карьеристы, их ненавидели. И во всех прочих сферах энергия, бодрость, организованность, энтузиазм сменились ленью, застоем, дурью, воровством.

Китай ориентировался на США буквально до последних лет. Его ждёт примерно то же, что и СССР. И так же происходит со всеми прочими странами, которые чего-то достигли благодаря подражанию Западу и тесному сотрудничеству с ним, а потом решили, что теперь-то уж они сами смогут продолжить, не заставляя свой правящий класс работать самим и давать работать другим. Возвращение к царствованию лёжа на боку, к безграничному воровству, к тому чтобы держать и не пущать — неизбежно оборачивается крушением прежней системы и как минимум отставанием, а как максимум полным запустением.

Причиной тому не превосходство белой расы, не либеральная демократия и не колониальный грабёж. Во всём виновата Реформация [и, в меньшей степени, присущая ей Контрреформация], которая породила пару новых типов человека, образов жизни и способов организации общества — с индустриальным прогрессом и проч. Уже в XVI веке во всём остальном мире — от Мавритании до Японии — начались метания по этому поводу. Оставаться верными себе или поменяться, чтобы сделаться как они? Если первое, то как? Если второе, то как? А может, что-то среднее? Но если среднее, то какое? Это всё партии внутренних дискуссий, переходящих в междоусобные войны, которые, то возгораясь, то угасая, длятся полтысячи лет. Их результаты — коммунизм, социализм, исламизм, национализм, фашизм и т.п. Все эти движения тоже пытались создать нового человека, но у них пока что ничего не вышло.

Без нового человека — человека, чья жизнь посвящена чему-то новому, а не тому же самому, хоть и по-другому — все социальные эксперименты и политические проекты, сколь бы светлыми они ни казались, обречены на вторичность, скорое разочарование и гибель. Как многие из нас знают на личном опыте, это очень больно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив