К экономической анатомии Синего Мира.

sl_lopatnikov — 20.05.2010

Есть вещи, которые «рабочий человек» никогда не понимал и , подозреваю, никогда  не поймет. Иначе он бы принадлежал не тому общественному слою, ниже которого только бомжи, а бы бы кем-то другим.

Первое: казалось бы естественное требование повышения зарплаты означает на самом деле либо всеобщее повышение цен – если повысить зарплату всем одновременно, -  либо требование отобрать  часть благ у одних  и отдать их им, любимым.

... Вот сегодня, условно, страной  выпущено 1000 единиц блага. При это  на руках у всего населения 1000 денежных единиц. При этом, у группы А, скажем, 500 единиц, у группы Б – 300, у группы с-200. Это значит,сумма денег в стране равна 1000 и, стало быть, цена единицы блага в ЭТИХ денежных единицах ровно 1 у.е.

При этом блага, доступные каждой группе пропорциональны ее доходу:  группа А получит 500 единиц блага, группа Б – 300 единиц, а группа  С – 200.  Полагаю, это понятно.

Предположим, что в одночастье всем увеличили зарплату вдвое. Что произойдет? Общая сумма новых у.е. в обращении  окажется равной 2000 вместо прежней 1000. Но производство быстро измениться не сможет и, значит, число единиц блага останется прежним: 1000 единиц. Это значит, в новых у.е. единица блага будет стоить теперь не 1 у.е., а 2 у.е... Но, поскольку число единиц блага, доступных данной группе пропорциональное ее доходу, то пропорции по сравнению с первым случаем не изменяться: группа А получит, как и раньше, 500 единиц блага, заплатив за них 1000 новух у.е. в отличие от 500 старых, группа Б – свои 300 единиц, заплатив 600 новых у.е. и, наконец, группа С – свои 200 единиц, заплатив 400 новых у.е. вместо старых 200 у.е.

То есть одновременное повышение зарплаты ВСЕМ ничего не меняет вообще. А вот повышение зарплаты ОДНОЙ группе, просто отбирает блага в ее пользу у других. Легко в этом убедиться.

Предположим теперь, что зарплату удволили только средней группе В. Теперь она стала получать 600 у.е., тогда как группа А получает по-прежденму  500 у.е., а группа С –200 у.е.

Посчитаем сперва общую сумму: 500+600+200=1300 у.е. Значит, в результате единица блага подорожала с  1 у.е. до 1.3 у.е (инфляция 30%). Посчитаем теперь доли общего блага, которые достнутся разным группам.

Группе А теперь достанется вместо 500 единиц блага только 384 единицы с хвостиком. То есть ее реальный жизненный уровен снизится примерно на 23% ((500-384)/500).

Группе В достанется 462 единицы блага вместо 300.  То есть ее жизненный уровень вырастет не вдвое. Как можно было ожидать, а только в 462:300=1.54 – в полтора раза.

А вот зато с самой обделенной группой С дела обстоят совсем худо. Вместо 200 единиц блага ей достанется только 154. А это значит ее жизненный уровень составит только  77% от жизенного уровня, который у нее был ДО повышения зарплаты средней группе В!.

Иными словами, когда шахтеры требуют повышения зарплаты себе, любимым, они фактически требуют сделать нищих – учителей, врачей, пенсинеров ЕЩЕ БОЛЕЕ НИЩИМИ.  Ибо богатые некоторое снижение жизенного уровня из-за повышения зарплаты шахтерам легко переживут, а вот те, кто получает доходы на грани воспроизводства – те пострадают жестоко... Одно дело купить себе на четверь более короткую яхту, и совсем другое - на начать покупать на четверть меньше хлеба.

Второе, еще более трудное для понимания обстоятельство состоит в следующем: «элитарное потребление» имеет качественно иную экономическую и,  что важно, в отличие от повышения затрат на базовое потребление,  анти-инфляционную  природу.

Фокус в том, что субъекты элитарного потребления просто НЕ покупает вещи, предназначенные для «гопоты».  А значит, они не конкурирует с «гопотой» на том рынке, на готором обретается гопота.

Иными словами, надо усовершенствовать предыдущий пример, разделив блага на две категории (а на самом деле, больше!): Блага Г – блага для гопоты, и блага Э – элитарные блага, - а также разделив доходы на не-конкурирующие доходы Г – доходы гопоты и доходы Э –доходы элиты!

И тогда становится нетрудно понять, что отчуждение доходов «элиты» в пользу гопоты – то есть перетекание денег из элитарного резервуара в резервуар  гопнический, равносильно эмиссии гопнических денег.

А эмиссия, как мы видели, приводит только к развитию инфляции на гопничесом рынке товаров. Тогда как покупка  яхт, футбольныхо клубов и часов по миллиону баксов не поднимает цены на повседневные продукты, которыми ограничивается «простой человек».

Это вполне ясный пример перехода количес тво в иное качество: увеличение количес тва наличных денег приводит к изменению их качества. Если основная  купюра гопоты, условно, рубль, то купюра «элиты» - тысяча рублей.

Если гопота потратит на  покупку наручных часов 1000 своих купюр (скажем, рублей – грубо $30) то «элита» потратит на покупку часов, исполняющих ту же функцию 1000 СВОИХ купюр – то есть  – то есть $30 000 – Ролекс купит, вместо «Восхода»..

На самом деле, это упрощенная, двухуровневая, картина. В реальности, нужно говорить о слабо пересекающихся слоях потребления и определять, какими «условными единицами» они обслуживаются. А чтобы ясен был реальный масштаб, то замечу, что  Абрамович с его четырьмя яхтами – нищеброд по сравнению с ЛЮДЬМИ – теми, кто, при желании, может посмотреть на Версаль и сказать «заверните»... Может, но, с корее всего, не будет... У этих игрушки иного уровня.

Иными словами,   расчет, на то, что как только счастивые пейзане и шахтеры поделят богатства Абрамовича и Ходорковского и наступит благоденствие. Нет, ничего не изменится, увы.

Ибо, если раздать деньги олигархов всем страждущим то, увы, произойдет финансовая катастрофа. Ровно такая же, как в 90-е когда все мы побывали деревянными миллионерами. Но почему-то не обогатились... Ибо нет разницы деньги раздать или напечатать.

Есть и третье, самое трагическое: на самом деле, стремление «пожить как  людми» и лозунг «возьми от жизни все» - это прямая дорога либо в рабы, либо в бандиты и прочее отребье. 

 «Возьми от жизни все» для нищего человека – а рабочие это везде уровень нищеты практически по определению,  - означает  потребительский кредит, а потребительский кредит – это ядовитейшая вещь. Это кабала – именно то,чем некогда была закабалена свободная  Русь.

О кредите, хочу заметить, надо говорить особо. Да,  есть люди,  которые много говорят о вреде кредита... но того они не понимают, кредит – кредиту  рознь.

Есть нюанс:  слово-то одно – «кредит» , а смысл их качественно разный, не менее разный, чем между горным ключом и криптографическим, ибо кредит-I, то есть  производственный  - есть двигатель прогресса. А вот кредит-Ii то есть кредит потребительский, включая ипотеку – это есть прямо и непосредство  крепостное право. Причем это крепостное право, при котором рабов продают и перепродают  без их ведома. 

Каждый кто взял крупный кредит– это крепостной  неизвестного им  хозяина.

В чем разница между кредитом-I и кредитом-II? - Она очевидна и проста: производственный кредит УВЕЛИЧИВАЕТ доход берущего  кредит за счет «финансового рычага» против наличных финансовых возможностей.
 
А потребительский кредит, напротив, уменьшает доходы, причем уменьшает доходы не только тех кто сам берет кредит но и тех, кто его не берет.
 
Жадность  фраера губит.

Но об этом в следующий раз.
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Для чего используется массажный валик?

classic_art_ru

Узнавали и без соцсетей...

karpukhins

Гербендя

colonelcassad

Поймали убийц капитана 1-го ранга Транковскоо

nataassa

Израиль-Ливан: комент к записи от 26 октября (Наталия Барская, астролог)

tanjand

Если бы кони умели лепить фигуры

galinam

Воскресные прогулки. Сергиев Посад. Дворец культуры им. Ю.А.Гагарина

olga_knight

Мой ноябрь 2024 в фотках часть 2.

kiowa_mike

Без названия

• Ранее
• Архив