к чему ведет экономическая политика Кудрина, Набиуллиной и прочих

ecworld — 06.03.2018 Теги: Кудрин [справедливости ради - после поста об НПФ; плюс для общего развития]

В нашей стране принято на всех уровнях хвалить сначала Кудрина, который якобы родил гениальную идею "иметь резервный фонд", а затем и Набиуллину, которая просто "спасла российский финансовый сектор" после падения нефти в 2014 году. Не смотря на то, что одна по сути уничтожила частный финансовый сектор, а другой сжег значительную часть только созданного стабфонда в американских ипотечных агентствах, вложив средства нашего стабфонда в их ценные бумаги (в облигации) прямо перед тем самым моментом, как стоимость этих компаний упала примерно вот так, как показано на графике акций Fannie Mae:



А так, да, ребята в целом они замечательные. Теперь очень консервативные: в целях  -  плановая экономика и инвестирование по старинке  -  значительную часть средств в американские treasury и т.п. К чему приводит подобная политика современных экономических властей?

Совокупный доход от размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ) в разрешенные активы в 2017 году составил 51,49 млрд рублей. Об этом говорится в материалах на сайте Минфина России. Отмечается, что совокупная доходность размещения средств Резервного фонда и ФНБ на счетах в Банке России в валюте в 2017 году составила минус 0,10% из-за негативной динамики котировок иностранных государственных облигаций (с) http://tass.ru/ekonomika/4989786

Если говорить о пенсионных накоплений и в целом об УК ВЭБ, то его среднегодовая доходность (по расширенному портфелю) за последние почти 15 лет составляет около 6,5% годовых. При этом инфляция (официальная, мы даже не говорим о реальной) около 9,5% годовых. То есть в год в среднем реальные потери на фоне инфляции порядка -3%.

Теперь посмотрим в сторону нашего маленького северного соседа, который в какой-то момент не захотел идти путем, похожим на наш, когда сверх-доходы от продажи нефти падают в экономику, тем самым ставя нефтяную (и другие ресурсные направления) промышленность во главу угла и параллельно убивая другие сферы, просто делая их менее интересными для инвестирования и вымывая оттуда не только инвестиции, то и другие ресурсы, в т.ч. трудовые. Что сделала Норвегия?

The world’s largest pension fund now owns 1.4% of all shares worldwide. The $1.075 trillion Government Pension Fund Global of Norway, the world’s largest pension fund, returned 13.7% in 2017, or 1.028 trillion kroner ($130.14 billion), which is a record for the fund in kroner terms, and the third-highest annual return in percentage terms since its inception in 1996.

The fund’s market value was 8.488 trillion kroner at the end of 2017, up from 7.510 trillion kroner at the same time last year. The fund’s annual return has been 9.9% percent over the past six years, and the cumulative return since inception was 4,151 billion kroner at the end of 2017, which has surpassed total inflows to the fund (с) https://www.ai-cio.com/news/norways-pension-fund-earns-record-130-billion-2017/

Пенсионный фонд Норвегии, который теперь владеет 1.4% акций по всему миру, показал доходность на уровне 13,7% годовых по результатам инвестирования в 2017 году.  Как инвестирование фонда будущих поколений Норвегии выглядит на длительном периоде?



Да, политика инвестирования норвежского фонда более рисковая, но ее плюс в том, что она долгосрочная, поэтому фиксация убытка, который мы можем увидеть в 2008 году по факту не произойдет к "моменту выплат", если, конечно, мы не увидим 30-летнюю рецессию мировой экономики. Такая политика, благодаря демонстрации экономическими властями низкой инфляции на протяжении очень многих лет:



- ведет, в отличие от наших фондов, к приросту этих фондов в реальном выражении (на фоне инфляции). По итогам 2017 года инфляция в Норвегии, если не ошибаюсь, чуть превысила 1%.

Вернемся к нашим цифрам. Вроде, ничего страшного. Будущая пенсия, всего-то, скажут некоторые (мы ее все равно не увидим). Но я еще раз повторю, мы не просто увидим эту пенсию, а большинство (95%) текущих читателей этого текста будет жить именно и только на эту маленькую пенсию, если не начнет шевелиться и что-то делать. Но хуже всего другое.

Такая экономическая политика проявляет себя во всем. Инвестиции не идут в экономику. Про западные инвестиции в принципе, после Крыма говорить не приходится, а после дербана банковского сектора и национализации ряда активов вроде Башнефти и Магнита и т.п. (и это только начало), можно о них надолго забыть. А если говорить о наших внутренних инвестициях, то Росстат называет этим словом все чаще исключительно государственное финансирование, прежде всего, проектов Ротенбергов (и ко) и силовиков:

Инвестиции в основной капитал в конце года выросли на 6,4%, опередив показатели предыдущих кварталов. Это связано со строительством крупных объектов и оборонным сектором, говорят эксперты (с) https://www.rbc.ru/economics/05/03/2018/5a9d49f39a7947449149b3f4

Результат такой политики феерический  -  за почти 20 лет доля российской экономики в мировой существенно снизилась (расчеты разнятся в разных источниках, поэтому график взят из блога Андрея Илларионова -  если кто-то найдет ошибку, напишите в комментариях):



Вот такие у нас "гениальные" как многие считают финансовые власти: Кудрины, Набиуллины и прочие. И инвестируем мы только в те сферы, где пополняется карман Ротенбергов (и ко) и распильщиков военных расходов.

_
Если Вы хотите понимать, что происходит вокруг Вас, а также получать больше полезной информации и получать ее более оперативно, поставьте приложение Telegram и присоединяйтесь к нашему новому каналу - http://t.me/ecworld - заходите и обязательно нажимайте внизу канала кнопку JOIN.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив