Журнал "Огонёк" вернулся откуда не ждали.

langobard — 28.07.2024 Сутки назад Александр Баунов написал текст про нашу убогость, сиволапость, неуверенность в себе и прочие прелести, которые народ наш, переполненный комплексами "догоняющего развития", в очередной раз продемонстрировал неприятием "свободной и ироничной церемонии, свободно обращающейся с национальной культурой". И самоиронии у нас нет, и боимся мы смешными показаться, в отличие от чудесных французов. Как обычно, виновато даже не столько начальство, сколько история – у них были Рабле и "карнавальный элемент, с самого начала сопровождающий французскую культуру", а у нас, грубо говоря, ГУЛАГ и колбаса по талонам, а потом еще и Путин все допортил. Из-за ГУЛАГа вместо Рабле у нас "характерное для архаического сознания помещение этики в область символического" и "типичное для архаики смешение этического и сакрального, когда этика касается не людей, а символов и знаков". Зачем когда-то блестящему стилисту размещать примерно одинаковые по смыслу предложения на расстоянии одного абзаца друг от друга - не очень понятно. Но, во-первых, любой может забыть, что он там писал абзац назад и не понять, что повторяется. Во-вторых, повторение - мать учения. В-третьих, хрен его знает - очень может быть, что из-за ГУЛАГа с колбасой по талонам не только сиволапотники пострадали, но воздушные сознания, способные от сиволапотников дистанцироваться.
Что я хотел бы сказать, точнее, чему подивиться.
Откровенно говоря, с юношеских лет я полагаю, что собеседниками людей, верящих в сиволапство у нас и "сияющий град на холме" у них, должны становиться люди, верящие в "третий Рим", в "особый путь", в святую Русь и сатанинский Запад. И ни я, ни люди мне подобные не должны мешать их содержательному общению друг с другом.
Но Баунов когда-то, не так уж давно, был совсем другим, поэтому я и позволю себе несколько слов, хотя я и не из целевой аудитории им написанного.
Во-первых, мне не совсем понятно, что мешало автору хотя бы вскользь упомянуть, что "свободная и ироничная церемония" не понравилась не только сиволапым неуехам, но и, например, французским правым, которые, как ни крути, являются частью французской нации, то есть окормлялись культурой Рабле и карнавала, а не ГУЛАГом и колбасой по талонам? Если бы он написал про это полслова, то прикрылся бы от подозрений в тупой одномерности от негодяев вроде меня.
Во-вторых, прошли всего сутки и теперь, после разъяснений и, как пишут, извинений организаторов церемонии Баунову, как честному человеку, надо бы писать текст о том, что французы, суки, хлипки оказались, не умеют держать удар, прогнулись под мракобесную хтонь. А я не уверен, что Баунову захочется писать такой текст.
В-третьих, неужели вчерашний умница и блестящий стилист не чувствует, что его снесло в стилистику текстов времен перестройки и иллюзий 1989 года, когда рвать на себе волосы "догоняющего развития" (к тому же провалившегося) было пусть и мейнстримно, но еще более или менее свежо? Неужели он не чувствует, какой свинцовой попсятиной несет от повторения причитаний тридцатипятилетней давности?
В-четвертых, еще раз выскажу изумление! Да, никто не обязан радоваться войне и ее поддерживать - да-да, никто! - но как можно настолько из-за войны измениться? Еще три-четыре года назад ты был флегматичным, ироничным, равноудаленным, мыслящим и мыслеобразующим - либеральная тусовка, разумеется считала тебя теневым пропагандистом из проекта "пропаганда для умных" - и вот из-за войны в тебе не осталось ничего из того, кем ты был! Вообще ничего! Тебе самого себя-то не жалко? Ведь получается, что то, кем ты был (ты, а никто другой) – все было впустую.
В-пятых, с одним не могу разобраться. Вместе с переходом на одномерную и однозначную сторону историю у Баунова случилась и гибель его замечательного стиля или переход случился, но стиль остался? Тут предвзят, мне может показаться то, чего нет. Поэтому не буду делать никаких суждений.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив