ЖЖ или Фейсбук?

oladuh1 — 18.06.2014

Мне очень часто задают один и тот же вопрос. Почему я продолжаю писать в этом, уже по мнению многих, архаичном и себя исчерпавшем ЖЖ, когда есть Фейсбук? Думаю, что этот вопрос задавали многим.
Не знаю как у других, у меня ответ на этот вопрос очень простой.

ЖЖ и Фейсбук абсолютно разные вещи. Общего там гораздо меньше, чем может показаться.
Фейсбук это доведенная до логического конца социальная сеть.
Френды (в основном лично знакомые люди), фото типа "я в Турции", котики, ссылки на что угодно, и посты из серии "больше 5 лет не баян".
Я не говорю, что это плохой формат. Если бы он был плохим, он бы не стал столь популярен.
Но он категорически не мой. Мне неинтересны котики, неинтересны подробности жизни условно знакомых людей (я лучше Один мой день почитаю), и фотки "яляжунапляжу" мне тоже как то по фиг.
По большому счету, чтобы посчитать людей, чья жизнь для меня реально интересна, мне хватит пальцев на руках. Все эти люди есть в скайпе, и переписываюсь там с ними я регулярно.
Все остальные мне не нужны абсолютно. Абсолютно от слова абсолют.
Да, когда то ЖЖ планировался именно как социальная сеть, френды это почти аналог друзей, расфренд (совершенно бредовое для меня явление) это выражение позиции, в постах рассказы о своей жизни, и тому подобные вещи.
Возможно, для кого то ЖЖ и сейчас нечто подобное. Но лично для меня ЖЖ это исключительно генератор контента. Люблю я, когда многобукв. И в френдленте через фильтр читаю человек 25 от силы. Именно тех, кто пишет интересные тексты. От Носика до Крылова, позиция людей мне не так уж чтобы очень важна.
Никого, кто не может или не хочет писать интересные тексты, я не читаю, и точно не буду это делать.
Да и, честно признаться, я сам страдаю графоманией, надеюсь, что в легкой форме. И Живой Журнал это единственная площадка, где реально получить обратную связь.
В Фейсбуке это возможно только, если ты по настоящему известный человек. Для остальных без вариантов. Точнее, варианты всегда можно найти, но уж очень это сложно и муторно.
К примеру, если я там выложу какой либо текст о своей поездке абстрактной, его увидят 30 человек, слегка заинтересуются 7, а до конца дочитают трое. Ради такой аудитории писать неохота, я хоть и графоман, но мне таки хочется, чтобы меня читали.
В ЖЖ, при том, что я близко не являюсь мало мальски известным персонажем, даже рядовой текст о поездке, прочитают несколько тысяч людей, пост про гендер посмотрит куда больше народу.
Именно обратная связь, это то, для чего я пишу. Количество френдов, расфрендов, рейтинги, социальный капитал, это то, что не нужно в принципе. Ни в каких виртуальных тусовках я никогда не состоял, и в виртуальных интригах тоже никогда не участвовал, да и делать этого не собираюсь. Как средство общения со знакомыми людьми я тоже сервис не использовал.
Я понимаю, что администрации Живого Журнала глубоко безразлично мое мнение, и это логично и правильно.
Но таки скажу. ЖЖ держится на нескольких десятках людей. Типа Варламова, Лены Миро и Галковского. Именно такие люди генерируют контент, за которым люди приходят сюда. И именно их надо поддерживать, и стараться создавать новых хороших авторов.
А все эти блог-туры, послы ЖЖ, прочие странные вещи, они реально только делают хуже. ЖЖ загоняется в рамки социальной сети, где заведомо проигрывает Фейсбуку.
Но я все таки верю, что Живой Журнал сохранится. Именно в качестве генератора контента, потому что как социальная сеть он перспектив не имеет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Что приготовить вегетарианцу? Идеи сытных завтраков, обедов и ужинов

masy_vibes

Кошачья анималистика

shuwany

С Днём рождения всех, родившихся сегодня!

maoist

Болдинская осень или Александр Пушкин - убийца тьмы

aptekarskiy

Белокопытник кавказский

plyazhnikov

И о погоде

masterok

Самая скоротечная торговая война в истории

colonelcassad

Осторожный оптимизм

masterok

Почему этих актеров озвучивали другие люди?

• Ранее
• Архив