Jean-Loïc Le Quellec, «Nos ancêtres les pharaons»

green_fr — 08.04.2025 В Pour la Science увидел рекламу этой книжки, подававшейся как разбор разных идиотских теорий про Древний Египет. Типа, пирамиды строились как электрические подстанции, древние египтяне открыли Америку и торговали с ней задолго до нашей эры, ну и так далее. Взял книгу в библиотеке, прочитал.

История про электричество оказалась не шуткой. В книге приводят в пример интервью Gims (вопрос на 1:30:00, после чего Остапа совсем понесло). Музыкант, видимо, известный, на это интервью отреагировали все. Самые лучшие — EDF, выпустившие рекламу (на иллюстрации справа) в духе «официальный поставщик электричества фараонов с 2000 года до нашей эры». В основном, конечно, люди поржали, но кто-то наоборот поддержал. Автор книги начал копать, и докопался до огромных пластов приписывания фараонам чего угодно. Контекст простой: мы — наследники фараонов (название книги примерно так и переводится, но это ещё и отсылка к классической фразе старой французской школы про «nos ancêtres les Gaulois»), а раз фараоны были крутыми, то значит и мы крутые. По нам этого не скажешь, но и про фараонов тоже мировая закулиса прячет всю информацию. А на самом деле...

Интересно здесь то, что в эту рамку вписываются два противоположных по сути течения. Старое — как минимум с XIX века — течение белых супрематистов. Мы же все знаем, что европейская (белая) цивилизация прямо восходит к Древнему Египту, через Древнюю Грецию и Рим. Все более-менее стоящие изобретения были сделаны белым человеком, у нас мало меланина, и это явно как-то положительно сказывается на наших интеллектуальных способностях.
Второе течение XX века, панафриканское. Мы же все знаем, что Египет находится в Африке. Современные историки скрывают, что фараоны были неграми. И вообще, всё более-менее стоящее было изобретено в Египте, белые люди носятся со своей Грецией и Римом исключительно для того, чтобы не признавать, что те всё слизали у египтян. У которых — как и у нас — много меланина, и это явно как-то положительно сказывается на наших интеллектуальных способностях.

Дальше читать стало резко менее интересно, потому что автор попал в ловушку героини фильма «(М)Ученик». Когда та стала пытаться опровергать пургу — и в итоге сама скатилась до достаточно смехотворного состояния, когда её слова стало невозможно воспринимать всерьёз. Автор книги при этом вполне осознаёт этот риск, он цитирует закон Брандолини (он же «bullshit asymmetry principle») о том, что «количество энергии, необходимое для опровержения ерунды, на порядок превышает количество энергии, затраченной на её создание». Я тем не менее прочитал весь этот парад уродов и попытки автора опровергнуть. Такие опровержения редко интересно читать. Наверное только у Зализняка получилось сделать из опровержения Фоменко не нудный перечень ошибок последнего, а чуть ли не учебник. В итоге книгу читать, на мой взгляд, не обязательно. Полезно знать, что есть фрики вокруг нас. Я не уверен, что разделяю мысль автора о том, что поверивший в одну ерунду, поверит и в другую (он приводит несколько примеров людей, переквалифицировавшихся из специалистов по античному электричеству в разработку влияния «Вагнера» в Африке) — я в это верил до нынешней войны, но Россия с 2022 года прекрасно показывает, что никакое образование не спасает от лапши из телевизора.

Возвращаясь к теме книги: мне в этом контексте всегда смешно смотреть на людей, которые каким-то образом из величия предков выводят величие самих себя. Или наоборот, из ничтожности предков — ничтожность оппонента. Ну вот предположим даже, что египтяне на своих электрических кораблях приплыли в Америку и торговали там с местным населением. Предположим даже, что я — прямой потомок тех самых египтян. И? Мы даже на одном поколении видим, что интеллект, конечно, передаётся по наследству, но явно не на уровне гениальности. Через пару поколений увидеть гениальность потомства гения практически нереально. Но нет, люди продолжают носиться с этими жизненно важными вопросами — кто был первым, кто от кого происходит? Очевидно, что все эти разговоры возникают исключительно для того, чтобы попытаться при помощи новых аргументов получить преимущества в нынешних конфликтах. Удивительно лишь то, с каким удовольствием все стороны вляпываются в порочный цикл доказательств «кто был раньше», вместо того, чтобы откинуть саму идею использования подобных аргументов. Грубо говоря, мне не важно, кто был в Крыму при Екатерине Великой — предки Путина или предки Зеленского. Точнее, этот вопрос может меня интересовать, но никаких практических выводов по поводу законности аннексии 2014 года он не даст.

---

Автор отлично проехался по Саркози, в 2007 году высказавшемся в духе того, что всю историю двигали белые люди, и чёрному человеку ещё предстоит сказать в ней своё слово. Понятно, что это и в устах простого человека звучит вызывающе, в устах президента Франции, выступающего в Дакаре, это прозвучало ужасно. Автор книги в какой-то момент упоминает сенегальского историка-антрополога, одного из основоположников панафриканизма. Кстати, пишет автор, именно его именем назван тот университет, в котором Саркози «a commis son discour de 2007» — формально эта фраза переводится как «совершил своё выступление», но глагол commettre настолько негативно окрашен, что его используют в основном со словом «преступление».

Robert в принципе подтверждает: первый смысл: accomplir, faire (une action blâmable ou regrettable).

---

Самый кайф в книге — это кусок мемуаров Сименса (того самого) из его поездки в Египет в 1859 году. Он приехал прокладывать под водой телеграфный кабель, ну а раз уж приехал — посмотрел и на древности, в частности залез на пирамиду Хеопса. Залезли, говорит, минут за 20, благодаря тому, что с ними было 3 огромных араба, забрасывавших их на каждый следующий этаж как мешки с картошкой. В это время задул хамсин, ветер наверху был достаточно сильный, а на самой вершине к шуму ветра добавился странный свистящий звук. Арабы начали показывать пальцем наверх — и при этом их пальцы стали издавать этот самый то ли свист, то ли бульканье. Сименс сам поднял палец — и почувствовал в нём лёгкое покалывание. Видимо, подумал Сименс, это электричество. Он достал бутылку вина (туристы!), горлышко которой было обёрнуто алюминиевой фольгой (шампанское?), поднял её в воздух — и услышал те же самые звуки. Более того, между фольгой и его рукой начали проскакивать небольшие искорки. Когда же он коснулся пробки бутылки другой рукой, его долбануло электричеством по-настоящему. Ага, подумал Сименс: лейденская банка! Жидкость внутри, пробка, металлическая крышка с одной стороны. Металлическая этикетка с другой. Стекло как изолятор. Взяли открытую бутылку, она тоже заряжается, особенно, если повернуть горлышком к ветру — доктор Эссельбах обнаружил этот эффект, поднеся бутылку ко рту :-) Сименс постарался улучшить эффект, обернув бутылку влажной бумагой — сила электрического удара получилась достойной оружия для самообороны. Проверили на арабах — те к этому времени начали беспокоиться и говорить что-то там про колдунов, призывали немедленно спускаться. Зарядили бутылку на полную мощность, поднесли к носу главного араба — примерно на 10 миллиметрах воздух пробила молния, араб упал навзничь, закричал и свалил с пирамиды. Вслед за ним сбежали все остальные сопровождающие. Без помех местного населения учёные продолжили свои эксперименты. Сименс изолировался от пирамиды, построив из бутылок небольшой стул (сколько бутылок брал с собой на пирамиду средний турист?), «зарядил» поднятый в воздух палец и начал бить электричеством своих спутников. Или сам себя — заземляясь на пирамиду. Они измеряли степень подъёма волос у заземлённых и у изолированных членов экспедиции (у первых поднимались сильнее). Проверили зависимость эффектов от высоты — всё прекрасно работает на вершине, резко падает буквально после нескольких ступенек, внизу вообще никакого эффекта, несмотря на то, что ветер был всё ещё силен. Дальше в мемуарах попытки объяснения эффекта через физику того времени, понять, тем более пересказать которые у меня не получилось.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив