Извините, про образование

a_nikolov — 07.12.2023

Кто только не высказывается про него, конечно... кто только в нём не разбирается... особенно в школьном. Даже в футболе, вирусологии и военной науке меньше специалистов. И конечно, как скажет вам практически любой учитель — уж не говорю про методистов «из района» и прочих важных людей из этой системы — это категорически неправильно, потому что у дилетанта тут вообще права слова нет. Есть те, этим делом профессионально  занимающиеся — вот они право имеют. Всем же остальным надлежит молчать и слушать, что им скажут сведущие люди, посовещавшись всласть между собой.

На такие претенциозные заявления обычно пытаются возражать в том смысле, что каждый гражданин с этой системой неизбежно сталкивается в качестве потребителя, причем в разных ипостасях и подолгу, и уже поэтому имеет некоторые основания о ней судить.  Этот аргумент против претензий т.н. «педагогического сообщества» на исключительное право обсуждать пути развития образования в своём профессиональном кругу вполне справедлив. Но есть другое соображение, которое мне кажется ещё более важным и принципиальным.

Создание системы образования можно сравнить со строительством дома. Структуры отношений похожи: в обоих случаях рядовой человек является заказчиком и конечным потребителем продукта, но не имеет ни знаний, ни навыков для его создания, отчего этот процесс доверяет специалистам. 

Средний человек (вроде меня) не станет рассказывать строителю, какие блоки нужны для стен, чтобы они держали тепло. Электрику — какого сечения провод нужно выбрать, чтобы не устроить пожар. Сантехнику — под каким углом нужно положить трубы стока. Дизайнеру —   какой примерно высоты нужен плинтус при такой высоте потолков. Разумеется, я непременно буду задавать вопросы и пытаться на доступном мне уровне понять ответы, буду настаивать на своём представлении о цвете стен и конструкции унитаза. В итоге это будет некий совместный процесс.

Но! Никакие строители и дизайнеры не будут участвовать в начальном обсуждении самой концепции, потому что им там просто не место. Мы будем строить дом, потому что важнее свежий воздух — или покупать квартиру, потому что важнее быть рядом с театрами? А если квартиру, то нам комфортнее жить поближе к земле, от высоты голова кружится — или как можно выше, чтобы был вид на город? Нам обязательно нужны три спальни, поскольку мы собираемся там жить с ребенком — или понимаем, что он нас скоро покинет и нам хватит двух, своей и  гостевой? Или мы вообще не хотим, чтобы к нам приезжали гости из других городов, и спальня должна быть одна — чтоб ни у кого соблазну не было попроситься жить? Нам нужно будет где-то хранить лыжи, поскольку мы на них много ходим — или никаких лыж нам теперь не надо, поскольку возраст не тот? А велосипеды? Ну, и так далее.

Никакие сверхпродвинутые дизайнеры не имеют права слова, когда мы обсуждаем главный вопрос — о том, каким мы видим своё будущее. Дизайнер придёт потом, я расскажу, какие решения нами приняты — и только после этого  он (она) предлагает варианты, используя, несомненно, свои  профессиональные знания. Именно так и не иначе.

Вы скажете. что я говорю очевидности и ломлюсь в открытую дверь? 

Тогда объясните мне, почему пресловутое «педагогическое сообщество» вообще претендует на право обсуждать стратегические направления образования, да ещё и пытается от этого процесса по возможности отстранить людей «со стороны», как непрофессионалов?

Стратегия — это не про наполняемость классов, не про наличие интернета в школах, не про количество часов на каждый предмет, и даже пока не про перечень этих предметов.

Стратегия — это про то, сколько нам, вероятно, понадобится через 10-15 лет айтишников. Будут ли нужны любому рядовому человеку навыки программирования, или будет идти глубокий разлом по линии «айтишник — пользователь», и тогда всех подряд этому учить просто не надо (как сегодня в школе не учат всех, как навинтить кран, чтобы он не потёк, и какие бывают для таких оказий в природе уплотнители и смазки — может, и напрасно не учат, кстати)? Каким предполагается соотношение между работой онлайн и оффлайн, и какие коммуникационные навыки в этой связи необходимо будет формировать в школе? Какие навыки и умения потребуются для службы в армии (неважно, контрактной или призывной)? Насколько востребованным окажется оплачиваемый труд подростков — неважно, называть его производственной практикой или подработкой, и сколько для него надо выделить времени (даже, о ужас, отняв его у курса ботаники, без чего дети так и помрут, не познав в массе своей, какие же растения относятся к семейству паслёновых)? Какой видят психологи, антропологи, социологи работоспособную модель будущей «ячейки общества», если мы не планируем стать в своей стране меньшинством или вообще вымереть к чёртовой матери?  Нам по-прежнему кажется, что для нормального, без ханжества, процесса взросления важно как можно раньше научить первоклассников обоего пола правильно надевать презерватив, используя временно в качестве объекта огурец? Или, может быть, важнее целенаправленно как-то объяснять мальчикам, что девочки — они другие (и наоборот, естественно), они иначе выражают эмоции, одеваются, писают, лучше гнутся, но меньше поднимают и медленнее бегают, чтобы люди росли в понимании этой инаковости другого пола? И, возможно, вот такая, прости господи за нецензурное слово, инклюзивность  не менее важна, чем признание за сидящим за соседней партой мусульманином права совершать намаз, а не креститься? А может, к окончанию школы все подростки (не только те, у кого есть младшие братья в семье) должны реально ощутить, что это такое — заботиться о малыше?  

Тут самое время остановиться с перечислением, потому что идея понятна. 

Обсуждение будущей модели образование должно начинаться с постановки задачи: определить что должны уметь люди, которые через 10-15-20 лет станут самостоятельными, чтобы им в том обществе будущего было по возможности жить удобно, и чтобы само это общество по возможности не развалилось. 

К обсуждению этой задачи педагогов допускать нельзя вообще, совсем, ни в каком виде — включая докторов педагогических наук, академиков АПН, заведующих разными отделами, секторами и лабораториями и прочих педагогических генералов. Это просто вообще не их дело. Не могут люди ставить задачу самим себе. 

Это не означает, что после завершения этого этапа «педагогическое сообщество», получив задание, сможет самостоятельно решать, какие предметы в программе оставить и сколько часов кому отдать, устраивая традиционные петушиные бои в формате «химики против географов» и «биологи против историков», на потеху сидящим в партере словесникам. 

 Это — отдельная тема, о которой тоже есть, что сказать. Не хочу смешивать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Assassin’s Creed: кризис идентичности Ubisoft?

poltora_bobra

Коварный Берия, безграмотный Молотов и другие

e_kaspersky

Пешком в Мачу-Пикчу, день первый: разминка от Пискакучо до Уйяабамбы.

yu_sinilga

Проклятие фараонов

palaman

Борис Мышлявцев. Распад Китая: угрозы и возможности (2)

home_and_garden

За стеклянным фасадом

dok_zlo

Тщательно отобранные

myworld

Именно так

alexandr_rogers

"Игры хрюнов" или "Песня о мальчике Виве"

• Архив