Изменение в топе стран по ВВП (доля от мирового) за последние 30 лет и немного

barkut0709 — 25.03.2025

Решил посмотреть на долю стран в мировом ВВП по ППС, и как она изменилась за последние 30 лет. За исходную точку взял 1992-й: уже есть данные по постсоветским странам, объединённой Германии. А за текущую точку - 2024-й. Вот так выглядит топ-30 стран тогда и сейчас.

Не подтверждается гипотеза, что мир стал более диверсифицированным на низком уровне. Как видно, раньше на топ-10 стран приходилось 60% мирового ВВП, теперь - 61-62% (см. столбец "кумулятивный %"), даже чуть больше. Если взять не 10, а другое количество, то доли могут немного меняться, однако видно, что процент примерно сопоставимый.

Интересно, что, несмотря на бурные перестановки, список стран в топ-10 практически не изменился. Изменилась лишь одна страна: выбыла из топа Италия, вошла Индонезия.

Но перестановки действительно масштабные. На месте осталась только Россия, хотя, казалось бы, стабильностью предыдущие 30 лет для нас не отличались. Впрочем, если бы я писал это год назад, до пересмотра ППС МВФом, то Россия спускалась бы параллельной гребёнкой с Японией и Германией. Как можно заметить, все развитые страны из топ-10 упали вниз. Если в 1992-м развитые страны из топа составляли около 45% из 60%, т.е. 3/4, то в 2024-м - около 25%, т.е. менее половины.

При этом все развивающиеся страны выросли в рейтинге. Причём, Бразилия выросла в рейтинге даже уменьшив долю. Россия также уменьшила свою долю, несмотря на сохранение места. Кажется, что это лучше, у США, которые уступили 1-е место, но соотношение долей России и США как составляло примерно 1 к 4 в 1992-м, таким и осталось в 2024-м.

И теперь мы подходим к самым заметным изменениям - в самом топе. На 1992-й год отрыв 1-го места от остальных стран был огромен. Сейчас же мы имеем двух сопоставимых лидеров - Китай и США, на которые приходится около трети мирового ВВП. И 3-его потенциального лидера с долей выше, чем была у 2-го места в 1992-м - Индию.

Надо сказать, вполне возможно, что бурный рост доли Китая подходит к концу: темпы роста его замедляются, впереди маячит "ловушка среднего дохода", а численность населения при этом начала снижаться, в отличие от тех же США (мало кто знает, но уже с 90-х население Китая росло медленнее, чем в штатах). Но Индии пока есть куда расти, как по населению, так и по производительности труда, так что её доля скорее всего продолжит рост.

Теперь можно немного порассуждать. Действительно, уходят в прошлое времена, когда преимущество развитых европейских стран было тотальным, как экономическое, так и в других сферах. Когда, как в 19-м веке, они могли послать не такие уж многочисленные вооружённые войска на кораблях, например, в многомиллионный Китай, и принудить его подчиняться. Разрыв в производительности труда значительно сократился, и хотя он всё ещё сохраняется, разница в численности населения уже может его нивелировать, учитывая тот факт, что Запад уже прошёл через демографический переход, и многие его страны начинают значительно сокращаться за счёт снижения рождаемости (Италия, Япония), так что даже миграция это не всегда компенсирует.

В таких условиях сделать США "great again" уже не представляется возможным. Впрочем, как и любую другую страну. Единственным выходом является кооперация стран, их сотрудничество. Так уже было в эпоху до 1992-го, когда вторым лидером был СССР. Если Запад хочет сохранить своё место, то ему необходимо кооперироваться. Многим текущие тенденции (кульминацией которых стало новое избрание Трампа) кажутся, наоборот, разобщающими. Однако тут речь может идти о переформатировании коалиций, перераспределении ролей и обязанностей внутри них, а не об их распаде. Если в 1992-м США в одиночку могли "спорить" с любой страной по доле в ВВП, а ближайшими "преследователями" были когда-то побеждённые и всё ещё зависимые в военном плане Германия и Япония, то сейчас картина иная. С другой стороны, сейчас мы имеем куда более сплочённый, чем в 92-м, Евросоюз, с единой валютой и органами коллективного принятия решений. А ЕС обгоняет США по численности населения (около 450 млн. против 440), и сопоставим по доле в экономике. Очевидно ожидать от него большей вовлечённости.

Как известно, переформатирование союзов можно вести либо по-горбачёвски, постепенными реформами и "уговариваниями", либо по-ельцински, с плеча, в стиле "берите суверенитета сколько сможете, но не больше, а то надорвётесь", "уходите, сами потом придёте на наших условиях сотрудничать". И многие действительно вернулись, сфера влияния отчасти восстановилась (см. ОДКБ, Союзное государство), а решение экономически оптимизировать инструменты влияния (поддерживать отдельные партии, лица, а не ГСВГ и прочие ГВ вместе с местными компартиями) можно расценить как экономический плюс, способствовавший росту доходов. В действиях и риторике Трампа в этом смысле действительно много "ельцинского". Так что всё это может быть действительно переформатированием в сторону бОльшей коллегиальности, впрочем, как и в случае ельцинских реформ, надо помнить, что процесс этот непростой и не обязательно успешный.

Но давайте ещё раз взглянем на первоначальную таблицу. Да, можно заметить, что развитые страны в основном опускаются. Но если присмотреться, можно увидеть и редкие примеры роста: Южная Корея, Польша, Тайвань. Это экономики, ещё совсем недавно к развитым не относившиеся, однако выросшие до них в условиях дружбы с Западом (что бывает далеко не всегда - вспомним Южный Вьетнам, предыдущее правительство Афганистана, Филиппины и т.д.) Они показывают ещё один возможный путь сохранения роли развитых стран: через расширение сферы влияния и рост доли новых стран Запада. Едва ли случаен тот факт, что эти экономики находятся на рубежах активного политического противостояния, что, вероятно, вызывает приоритетное распределение ресурсов (денежных, технологических, да и просто внимания) в их пользу. Но сейчас, с общим ростом развитых стран, эти рубежи уже, можно сказать, повсюду, так что если Запад хочет сохранить своё влияние, ему следовало бы также обратить внимание и на другие подобные развивающиеся страны (в том числе Африки, Латинской Америки) и поспособствовать их развитию - иначе мы увидим классический пример поговорки "жадность фраера сгубила", что тоже не маловероятно. В своё время лишь 2-я мировая заставила развитые страны вспомнить про свои колонии, вынудила их пойти на экономические уступки (см. Браззавильская конференция, например), и то далеко не всегда.

Рост развивающихся стран, увеличение их доли не может не радовать с точки зрения восстановления какой-то мировой справедливости (хотя, конечно же, надо помнить, что если мерить на душу населения, то разрыв сохраняется, просто становится меньше). Однако в таких условиях, когда нет превосходства одной страны или одного союза, возрастает опасность конфликтов, как мы видели в 1-й половине 20-го века. Так что становится особенно важным диалог, договороспособность всех сторон, наличие платформ для обсуждения и решения проблем. Во 2-й половине 20-го века, в условиях гегемонии 2 стран и союзов вокруг них, всё зависело от их адекватности и осторожности, хотя пару раз мир действительно висел на волоске. С увеличением числа сторон (стран с большой долей ВВП), увы, проще не становится. Растёт неопределённость, а с нею и "дух авантюризма", односторонних ярких решений "наудачу", приведший к 1914-му и 1939-му, а затем и 41-му. Впрочем, память о тех событиях всё ещё жива, а понимание того, что от крупного конфликта пострадают все (и даже за океаном не спрячешься) как видим уже лет 80, способно удержать мир от фатальных решений.

Оригинал — на Дзене.

Оставить комментарий

Популярные посты:

sarisso

Интеграция датчиков уровня и ПЛК в системах управления насосами

ifc

Субполярная Империя отыскивает свою версию амишей

mbr

Добытчик

humus

Веселые картинки

maysuryan

Художник, который исправлял советские декреты

foto_history

Наше старое кино

cemetery_ru

Бийск. Вознесенское кладбище

oldden

19 лет назад

home_and_garden

Коттеджный сад в Голландии

• Архив