Иван Грозный курильщика

Хороший царь нормального человека - это справедливый (но не злой), умный (но не извращенный), деятельный (но не трудоголик-бюрократ) реформатор (в полезном смысле этого слова). Наши люди плохо знакомы с историей, потому настоящих примеров, навроде Александра I или (с оговорками) Александра II, не знают. А подставляют в эту схему того, кого знают по учебникам и эротическим фантазиям училок с навороченными узлами сзади головы - Пытра, Катеринку, Мыколая или даже Павлушку. Раскройте любую книжку с картинками для детей - там перечисленные персонажи справедливы, умны, деятельны и реформаторы (в смысле, полезными для страны и людей делами занимабтся). А не такие, какими были в жизни.
Но пытаются ли иванофилы делать хотя бы то же самое? А давайте поглядим на их систему стройных доказательств:
- Справедлив ли Иованн у манягино-шамбаровых? Увы, нет - даже им не приходит в голову (ну, кроме совсем на нее, голову, убитых) отрицать казни, пытки и убийства, те же погромы в Новгороде, Торжке или убиение князя Старицкого с митрополитом Филиппом. Вместо попыток в смерть убиться, но доказать, что царя оклеветали, его клевреты выстраивают защиту по схеме а у них негров вешают - а вот Хенри Восьмой, а вот Варфоломеевская ночь, а у нас-то всего 6-8000 убитых... Похоже на уговоры изнасилованной девушки - радуйся, дура, ведь мог бы и зарезать! Это справедливый царь нормального человека? Да нет, это какой-то справедливый царь курильщика...
- Умен ли Басилевиц у мединсковых, деятелен ли? Вроде бы, с одной стороны, да - Казань брал, Астрахань брал, стрельцов завел. Но как только выясняется неудобный факт, что Казань-Астрахань брал и стрельцов заводил царь не один, а с Избранной радой адашевых-курбских, а вот Ливонскую войну профукивал и опричнину разводил в гордом одиночестве, всех убив, один оставшись - что делают иванофилы? Доказывают, что нам врали, и опричнины не было, а Ливонскую войну выиграли? Да нет, они нам втирают, что опричнина - это было хорошо и полезно, а Ливонскую войну выиграть помешали предатели (получается, те же самые, что взяли Казань и Астрахань - почему-то эти войны предателям было выгодно выигрывать, а Ливонскую - сливать). И получается снова такой добрый (можно даже сказать, плачущий - ведь каялся ж, да и на большевика сразу делается похож) палач курильщика...
- Реформатор ли царь Иованн, и много ли полезного оставил по себе? Тут, вроде бы, сложнее всего найти позитив - Новгород порезал, Торжок порезал, Москву за него татары сожгли (в первый раз с Дмитрия Донского - повод подумать?), царевича собственноручно забил до смерти - отчего в итоге Смута и приключилась. Но ищущий обрящет - филы, не в силах замазать такие кровавые пятна, заводят привычную шарманку - в Новгороде окопались предатели (видимо, и в Москве тоже - раз допустили туда татарина), царевич... сам помер. А что до нескольких тысяч казненных, то вытаскивают три примера с именами, которые потом где-то мелькают, и радостно вопят - ложь! 3,14здешь! провокация! они все живые были! Видимо, царь просто любил стебаться, и подал на помин в церковь списки живых людей. Ну, такая картина получается у тех, кто настаивает...

|
</> |