ИТОГИ ВЫБОРОВ 2021

sahallin — 30.09.2021

Реальные итоги выборов: почему проиграла оппозиция и в чем разница между голосованием по партийным спискам и одномандатным округам?

1. Почему очередная "победа" Единой России может обернутся её конфликтом с обществом.
2. Что такое легитимность и нелегитимность власти.
3. Перспективы КПРФ и Новых людей в политической системе будущего.
4. Электронное голосование, как инструмент фальсификации выборов.
5. Почему Умное голосование не сработало на выборах.
6. Почему оппозиция всегда проигрывает в одномандатных округах.

Давайте сейчас рассмотрим реальные итоги выборов и поговорим о том, почему голосование по партийным спискам, кардинально отличалось от голосования по одномандатным округам и в чем здесь секрет успеха Единой России. И как действовать оппозиции в будущем на выборах в одномандатных округах, что бы побеждать единороссов. Начнем с цифр, для начала мы рассмотрим ситуацию с выборами по партийным спискам, поскольку эти выборы дают реальный расклад политических предпочтений общества, в то время как в голосовании по одномандатным округам, там совсем иная картина, где успех Едра был обеспечен совсем иными причинами, чем при голосовании по партийным спискам. Итак, при голосовании по партийным спискам, ЦИК объявил об очередной сокрушительной победе Едра, где Едро набрало 50% голосов, при явке 52%, тут казалось бы надо бить в литавры, но давайте посмотрим реальную картину голосования. Даже если судить по официальным цифрам, 52% явки и 50% голосов за Едро, то в реальности Едро поддержало всего 25% от общего числа избирателей, то есть 75% людей, так или иначе, кто через неучастие в выборах, кто через протестное голосование, выразили недоверие власти и Единой России, можно ли это назвать успехом и триумфом Едра, конечно же нет. И здесь следует понимать, что те цифры которые нам показывают не имеют ничего общего с реальными итогами выборов, конечно никто не знает точно, каким были реальные итоги, от нас это тщательно скрывают, но есть ряд косвенных признаков которые говорят, что все было не так радужно, как показывает нам власть. И начнем с явки, на момент окончания голосования и начала подсчета голосов, предварительная явка составляла порядка 37%, но в ходе подсчета голосов, явка стала стремительно расти и достигла 52%. И здесь не совсем понятно, за счет чего так стремительно росла явка, если участки уже были закрыты, да и предварительные данные по каждому из трех дней голосования говорили о низкой явке, в районе 36% и вдруг явка выросла на 16%, до 52%. Здесь может быть только два объяснения феномену роста явки после окончания выборов, первое, стремительный рост явки связан с легализацией вброшенных или приписанных голосов в пользу Едра, которые пришлось легализовать через увеличения явки и второе, то что победа Едра при явке 36% выглядела сомнительно, поэтому пришлось рисовать явку до 52%, что бы создать иллюзию, что большинство людей поддержало Едро.

Второе сомнение, это итоги выборов по регионам, поскольку во многих регионах, особенно на Дальнем Востоке и Сибири, Едро имело в среднем порядка 35%, правда в европейской Росси, так сказать в Подмосковье, Едро уже имело больше голосов, но в то же время к примеру поверить в то, что в Кемеровской области 70% поддерживают Едро довольно сложно, поскольку возникает вопрос а неужели в Кемерово люди живут лучше чем в остальной России, здесь уже не будем говорить о мусульманских анклавах, где традиционно рисуют 80-90% в пользу Едра, как в Чечне. Кроме того, уже появились расчеты известного математика Шпилькина, которые говорят, что реальная явка на выборах была в районе 37% и реальное количество голосов за Едро 35-40%, но не 50%. В этой связи следует отметить, что ЦИК засекретил публикацию данных по итогам выборов, говоря при этом, что выборы были честным и и Едро победило в честной борьбе, но если выборы были честными, то зачем же тогда скрывать публикацию итоговых протоколов. Здесь надо сказать несколько слов о сахалинском казусе, где в одномандатном округе победил представитель власти Карлов, при чем, как сейчас выясняется, что победу Карлову обеспечили избирательные участки расположенные в Латвии, вот только непонятно, какое отношения латвийские участки имеют к выборам в Сахалинской области и в результате, именно эти латвийские участки позволили Карлову набрать на 16 тысяч голосов больше, чем его конкуренту из КПРФ, который буквально наступал Карлову на пятки и если бы не вовремя повернувшиеся латвийские избиратели, то Едро пролетело бы на выборах на Сахалине. Все это выглядит весьма мутной историей, поскольку избиратели в Латвии вряд ли знали, кто такой Карлов, кроме того, настораживает, что практически все голоса латвийских избирателей были отданы Карлову, при этом кандидат от КПРФ, также как и другие кандидаты, не получил ни одного голоса от латвийских избирателей, что весьма странно. С подобной эквилибристикой на выборах мы сталкиваемся впервые. Таким образом можно сказать, что официальные итоги выборов не имеют никакого отношения к реальным цифрам, где реальная явка была порядка 37%, а Едро получило в районе 40%, все остальное по явке и выборам, это откровенные приписки и фальсификации. И судя по итогам голосования можно сказать, что наибольшее недовольство властью существует на Дальнем Востоке, что обусловлено целым рядом причин, в то время как в Европейской части России поддержка Едра выше, что опять же обусловлено более лучшим условиями жизни.

Что касается расклада политических сил в Госдуме, где Единая Россия вновь нарисовала себе конституционное большинство, то этот расклад никак не соответствует реальному соотношению сил в обществе, где за Едро проголосовало всего лишь 25% от общего числа избирателей и где 75% людей, так или иначе, не доверят партии власти. Поэтому не стоит обольщаться триумфом Едра, нарисованном на бумаге и не имеющем никакого отношения к реальности. Что касается вопроса , а зачем надо было рисовать большинство Едру, то все достаточно просто, в предстоящие годы нас ждет так называемый трансферт власти, правда пока нет ясности в какой форме это будет проходить и здесь есть два основных варианта, это избрание Путина на очередной срок в 2024 году, что будет означать дальнейшую консервацию системы. И второй вариант, это переход Путина на должность пожизненного главы Госсовета, где Путину понадобятся дополнительные полномочия, а также назначение нового приемника на пост президента, вот здесь-то и нужна послушная и управляемая Госдума, которая должна беспрекословно принимать нужные Путину законы, в том числе и новые поправки в Конституцию, а для этого нужно, что бы Едро имело конституционное большинство в Госдуме, что и было нарисовано, вопреки реальному раскладу политических сил. Надо заметить, что не соответствие нарисованного результата Едра с низкой реальной поддержкой Едра в обществе, может стать дополнительным дестабилизирующим фактором. И если в прошлые годы, рисование итогов выборов сходило Едру и Путину с рук, поскольку на тот момент они имели относительно высокий уровень поддержки в обществе, то сейчас при низком рейтинге власти, получить поддержку со стороны общества, для власти будет весьма проблематично, особенно это касается принятия каких-то непопулярных законов, что чревато началом конфликтов между обществом и властью, поэтому Едру все же не стоит обольщаться насчет своей очередной "сокрушительной победы" нарисованной на бумаге, эта нарисованная победа ещё аукнется для Единой России конфликтами с обществом, где власти будет весьма трудно заручится поддержкой общества, в продвижении каких-то непопулярных решений.

Что такое легитимность и нелегитимность власти

Конечно здесь, увидев, что в реальности за Едро проголосовало всего лишь 25%, от общего числа избирателей, а 75% фактически не поддержали партию власти, вовсю активизируются политики моралисты, которые очень озабочены вопросом легитимности власти. Поскольку если 75% людей фактически не поддерживают власть, то по мнению моралистов, эта власть является нелегитимной. При этом, у политиков моралистов нет четкого понимания того, что такое в реальности легитимность и нелегитимность власти. Поскольку понятие легитимности можно разделить на две части, формальную легитимность и моральную легитимность. С формальной точки зрения, опираясь на существующие законы, даже учитывая, что за власть проголосовало всего 25% от общего числа избирателей и учитывая, что в России нет порога явки на выборах и победителем считается тот, кто получит простое большинство голосов и с этой формальной точки зрения, власть считается законно избранной. А поскольку все основные, системные политические партии, а также большая часть общества, признали итоги выборов, то нынешняя власть является легитимной с формальной точки зрения. Об этом красноречиво говорит отсутствие протестов и молчаливое согласие общества с итогами выборов. Вместе с тем, учитывая что 75% людей, то есть большинство, фактически не поддержали власть, то с моральной точки зрения эта власть считается нелегитимной. Но при этом, отсутствие у власти моральной легитимности, никак не помешает этой власти принимать очередные антинародные законы, к примеру, в ближайшее время будет принят закон о Всеобщей и обязательной вакцинации населения, против чего выступает большинство людей, но при этом, это большинство людей, которые считают власть нелегитимной, никак не смогут помешать реализации этого закона. То же относится и к новым ограничениям и запретам, которые будет устанавливать, казалось бы нелегитимная власть и которые придется выполнять всем, кто считает эту власть нелегитимной. И даже, если за власть проголосует всего 10%, то с формальной точки зрения эта власть все равно будет легитимной, если оставшиеся 90% будут молча исполнять все решения власти, тем самым соглашаясь с законностью действий и фактически признавая легитимность этой власти.

Проще говоря, путинская власть откровенно срала, на вопрос о своей легитимности или нелегитимности. Вопрос легитимности власти актуален в нормальных правовых и демократических государствах, где проходят честные выборы, через которые действительно происходит процесс легитимизации власти. А в России вот уже 30 лет фактически нет честных выборов, власть сама рисует нужные ей итоги выборов, поэтому эту власть мало волнует вопрос её легитимности, у существующей власти есть достаточно много рычагов, что бы заставить всех подчинятся её решениям, даже при полном отсутствии легитимности. Поэтому, когда в России политики моралисты начинают рассуждать о нелегитимности власти, то это разговор ни о чем, поскольку эти разговоры никак не повлияют на поведение самой власти. Для того, что бы власть в России действительно потеряла свою легитимность, необходимо, отсутствие доверия к власти, то есть её нелегитимность, трансформировать в конкретные действия против власти, на данный момент, это могли бы быть протесты против фальсифицированных выборов, где власть с помощью фальсификаций, получила ложную легитимность и только в этом случае власть почувствовала бы, что народ действительно ей не доверяет и публично отказывает ей в легитимности. Но этого ничего нет, а есть молчаливое согласие общества с итогами выборов и есть молчаливое принятие всех решений власти, какими антинародными они не были бы и при этом, нет никакой политической силы, которая могла бы трансформировать нелегитимность власти в конкретные действия против этой власти. И пока нет конкретных действий, все разговоры о нелегитимности власти, это всего лишь пустое сотрясание воздуха, не представляющее никакой угрозы для самой власти, которой откровенно насрать на отсутствие легитимности.

Перспективы КПРФ и Новых людей в политической системе будущего.

Что касается других партий в Госдуме, прежде всего КПРФ, то хотя КПРФ и получила больше голосов, чем при прошлых выборах, то эта поддержка была обеспечена не столько какой-то невероятной оппозиционной деятельностью КПРФ, чего в реальности не было и не благодаря Умному голосованию Навального, а поддержка КПРФ во многом была обеспечена протестным голосованием, когда люди готовы были голосовать хоть за КПРФ, но только не за Едро. И хотя перед выборами КПРФ пыталась оседлать протестную повестку, здесь имеются ввиду антиковидные настроения в обществе и общее недовольство людей властью, но говорить о какой-то мощной оппозиционной деятельности КПРФ все же не стоит. КПРФ всегда была и будет системной и абсолютно лояльной Путину партией, при этом Зюганов полностью зависит от Путина, поскольку Зюганов нужен пока Путин у власти, как только Путин потеряет власть, так сразу же Зюганов престанет быть нужным, поскольку после свержения Путина, новые силы неизбежно поставят вопрос о предательской деятельности Зюганова во времена Ельцина - Путина и поэтому вне путинской системы Зюганов уже никому не нужен будет. Также следует отметить, что хотя КПРФ пытается стать лидером протестного движения, но у них ничего не получится, по той причине, что Зюганов давно уже стал токсичной фигурой в левом движении, с которым никто не хочет иметь дела. Поскольку Зюганов уже давно стал тормозом не только в развитии КПРФ, но и всего коммунистического движения, плюс к этому вечная соглашательская позиция Зюганова, который во многих вопросах всегда поддерживает Путина и Едро, все это мешает КПРФ стать лидером левого и протестного движения. К сожалению, ни сам Зюганов, ни его окружение этого не понимают, они по прежнему уверены в величии Зюганова, что мешает им адекватно оценивать обстановку и свои силы, в результате чего, все усилия КПРФ стать лидерами левого движения не имеют отклика в обществе и у КПРФ никак не получается получить поддержку левых и общества. Основная причина непопулярности КПРФ и нежелании других сил сотрудничать с этой партией, кроется прежде всего в самом Зюганове и его соглашательской политике и для того, что бы КПРФ действительно могла стать лидером левого движения и завоевать популярность в обществе, КПРФ прежде всего необходимо избавится от Зюганова, как главного препятствия в развитии партии. Но Зюганов, как клещ, намертво вцепился в КПРФ и вытащить его оттуда практически невозможно, Зюганов может уйти из КПРФ только в гробу, ногами вперед, поэтому говорить о каких либо радужных перспективах КПРФ, что эта партия может стать лидером всей российской оппозиции, пока её будет возглавлять Зюганов, все же не стоит. Для дальнейшего развития КПРФ, для того, что бы эта партия действительно могла стать лидером оппозиционных сил в России, для этого сначала необходимо избавится от Зюганова, если этого не произойдет, то нынешняя КПРФ и дальше будет изображать оппозицию в политическом театре Путина. Здесь также надо заметить, что ни Зюганов, ни КПРФ не ставят перед собой цели взятие власти в России, их настоящая цель, это встраивание в путинскую систему власти, поскольку как мы уже говорили, Зюганов без Путина никому не нужен, именно это факт заставляет Зюганова всеми силами держаться за Путина. Так, что при Зюганове, КПРФ не имеет никаких перспектив, эта партия не сможет стать лидером левого движения, она не сможет стать лидером протестного движения, КПРФ не сможет объединить вокруг себя все патриотические силы России, оставаясь псевдооппозиционной, второстепенной партией, в рамках путинской системы.

Здесь также надо сказать и о перспективах других партий и в частности ЛДПР и Новые люди. Мы видели, что на прошедших выборах, некогда популярная у части путинского электората ЛДПР серьезно потеряла свои позиции, получив почти в два раза меньше мест, чем в прежние годы. При чем, в падении популярности виноват не столько Жириновский, который остался тем, кем он был все время и КПРФ здесь тоже ни при чем, поскольку электорат КПРФ и ЛДПР практически не пересекаются, а почти половину голосов у ЛДПР откусили как раз Новые люди, которые судя по всему в ближайшие годы могут вытеснить ЛДПР из политики и занять их нишу в Госдуме. Основная причина поражения ЛДПР состоит в том, что сама по себе эта партия ничего не представляет, у ЛДПР нет никакой идеи, никакого нового видения будущего России, ЛДПР имела успех исключительно благодаря клоунской деятельности Жириновского, да и сама ЛДПР это по сути партия одного человека. И сейчас старый клоун и педераст Жириновский уже всем изрядно поднадоел, отсюда и потеря интереса к ЛДПР и когда появились Новые люди, то значительная часть электората ЛДПР переметнулась к Новым людям. И если говорить о перспективе партии Новые люди, то можно уже сейчас спрогнозировать, что на следующих выборах в Госдуму, Новые люди могут получить порядка 10-15, а то и все 20% голосов, вытеснив полностью ЛДПР и возможно СР из политики. При чем ЛДПР на следующих выборах может и не пройти в Госдуму. Также надо заметить, что часть общества, в том числе и некоторые оппозиционеры, с восторгом отнеслись к Новым людям, видя в этой партии некую новую оппозицию, которая не боится критиковать власть, дескать вот она, настоящая оппозиция, взамен опостылевших всем ЛДПР и КПРФ. На самом деле Новые люди, это отнюдь не оппозиция, Новые люди это откровенный проект Кремля и АП, где Новые люди со временем должны будут заменить ЛДПР и возможно Справедливую Россию в Госдуме. А в перспективе, если в России будет рассматриваться вопрос о переходе к двухпартийной системе, то Новые люди могут стать основным спарринг партнером Единой России на выборах, где у народа якобы будет выбор за кого голосовать, за путинскую Единую Россию или за путинскую оппозицию в виде Новых людей, хотя и те и другие, это две стороны одной и той же путинской медали. И хотя Новые люди имеют довольно хорошие перспективы в политической деятельности, в частности они могут вытеснить ЛДПР из политики, но не следует поддаваться определенному обаянию этой партии, следует помнить и понимать, что Новые люди это проект Кремля и что настоящей оппозиции не по пути с откровенно провластной партией Новые люди и поэтому оппозиции следует избегать сотрудничества и взаимодействия с этой партией. Держитесь подальше от Новых людей!

Электронное голосование как инструмент фальсификации выборов.

Ну и конечно отдельная история, это Электронное Голосование / ЭГ и если в отдельных регионах результаты ЭГ в целом соответствовали результатам обычного голосования, в частности даже в ЭГ был достаточно высок уровень поддержки КПРФ и других партий, что весьма странно, учитывая что ЭГ использует в основном молодежь, то в Москве мы видели откровенную манипуляцию с ЭГ, при чем как выясняется в Москве использовалась отдельная система Электронного голосования, не такая как в остальных регионах, в связи чем возникает вопрос законности использования этой системы не соответствующей основной системе ЭГ используемой ЦИК. Второй момент, это задержка с подсчетом голосов по ЭГ в Москве, при чем разные чиновники давали разные объяснения этой задержки, то есть, ни у кого не было реальной информации о причине задержки с оглашением результатов ЭГ в Москве. Все стало понятно, когда спустя почти сутки был закончен подсчет голосов по бумажным бюллетеням в Москве, где в большей части округов лидировали представители оппозиции, а после оглашения результатов ЭГ, во всех округах Москвы вдруг дружно победили провластные кандидаты. При чем, ещё один весьма странный момент, голоса ЭГ в Москве шли на пользу лишь тем кандидатам от власти, кто проигрывал по бумажным бюллетеням, при этом те кандидаты от власти, кто выигрывал по бумажным бюллетеням, практически ничего не получили от электронного голосования, также как и кандидаты от оппозиции, тоже не получили голосов от ЭГ, то есть практически все голоса от ЭГ в Москве ушли тем кандидатам от власти, кто проигрывал в своих округах оппозиции. Хотя казалось бы, что все голоса в ЭГ должны были распределятся пропорционально голосованию по партийным спискам, но ничего этого не было, а была откровенна махинация и приписывание голосов проигрывающим кандидатам от власти, что позволило в результате Едру получить конституционное большинство в Госдуме. Таким образом можно констатировать, что система Электронного голосования активно продвигаемая сейчас властью, это ещё один инструмент по фальсификации выборов, при чем практически не поддающийся никакому контролю со стороны общества, поскольку всё программное обеспечение, все сервера и компьютеры на участках, всё это находится под контролем ЦИК и ФСБ и при этом общественность никак не может проконтролировать результаты Электронного голосования, общественности предлагается поверить в те цифры, которые дает нам ЦИК, но насколько соответствуют эти цифры реальности, это большой вопрос, также как вопрос о манипуляции с голосами избирателей в системе ЭГ остается открытым и не подконтрольным обществу. В целом, после казуса в Москве, можно с полной уверенностью говорить, что Электронное голосование, это весьма удобный для власти инструмент по фальсификации выборов, при чем практически не поддающийся никакому контролю со стороны общества.

Почему Умное голосование не сработало на выборах.

Несколько слов следует сказать о Умном голосовании Навального с помощью которого либералы очень надеялись победить Единую Россию на выборах. И здесь первая и основная ошибка либералов состояла в том, что они верили, что в России есть честные выборы, где будет вестись честный подсчет голосов, но как мы уже не раз говорили, в России нет выборов как таковых, а есть формальная процедура голосования, с заранее определенными итогами и через эту процедуру и происходит формальная легитимизация власти. Ни о каких честных выборах в России говорить не приходится, поэтому расчет навальнистов на Умное голосование изначально был неверным, в плане того, что на путинских выборах нет процедуры честного подсчета голосов, поскольку голоса избирателей рисуются в соответствии с заранее определенными показателями и поэтому победить оппозиции на путинских выборах практически невозможно, в чем мы могли сейчас убедится. Хотя при этом навальнисты говорят, что дескать в Москве и Питере с помощью Умного голосования, кандидаты от оппозиции лидировали во многих округах, пока у них не отобрали победу с помощью фальсификаций через Электронное голосование и это действительно во многом верно. Но все же говорить, что везде кандидаты от оппозиции лидировали только благодаря УГ все же не стоит, поскольку на этих выборах был достаточно высок уровень протестного голосования, вызванного отнюдь не только действиями навальнистов, а во многом протестное голосование было обеспеченно объективными причинами в виде общего ухудшения уровня жизни, а также определенной антинародной политикой власти, что весьма раздражало людей. Поэтому говорить, что Умное голосование было определяющим фактором для протестного голосования все же не стоит, хотя в каких то регионах УГ могло сработать, но в целом можно говорить о провале концепции Умного голосования Навального. Ещё одной ошибкой навальнистов при продвижении УГ, было то, что они считали, что победить Едро можно малыми силами, к примеру в Умном голосовании зарегистрировалось порядка нескольких десятков тысяч человек или пусть даже сто тысяч, но что такое сто тысяч, против миллионов голосов в том же Электронном голосовании, которые власть использовала для фальсификации выборов, это капля в море. По идее УГ могло бы сработать, если бы вся оппозиция действительно мобилизовалась и приняла участие в УГ, голосуя за лидирующих кандидатов оппозиции, но такой вариант практически исключен, в силу многих разногласий между разными политическими силами в оппозиции, а попытка навальнистов переиграть Едро с помощью нескольких десятков тысяч человек, участвовавших в УГ откровенно провалилась.

Здесь также надо заметить, что формула протестного голосования была актуальна несколько лет назад, когда власть ещё была не готова к протестному голосованию и у власти не было методов борьбы с этим явлением. Но сейчас, как показали выборы, особенно в Москве, власть подготовилась к протестному голосованию, где в той же Москве результаты электронного голосования были использованы для нивелирования протестного голосования, когда кандидаты от власти, которые проигрывали оппозиции при голосовании по бумажным бюллетеням, неожиданно вырвались вперед благодаря голосам ЭГ. То есть, у власти уже есть методика противодействия протестному голосованию и в этой связи Умное голосование Навального теряет свою актуальность, а в условиях нечестного подсчета голосов уже нет никакого смысла использовать УГ на выборах. Таим образом, подводя итоги, можно выделить несколько основных ошибок навальнистов с их Умным голосованием. Первая ошибка, это вера в честные выборы в России, которых уже давно нет и поэтому переиграть власть в нынешних условиях никак невозможно. Вторая ошибка, это уверенность навальнистов, что Едро можно победить малым числом голосов, при отсутствии полной мобилизации всех оппозиционных сил, как оказалось это невозможно. Третья ошибка, это неверное понимание текущей ситуации, когда навальнисты не учли, что власть создала методы нивелирования протестного голосования, с помощью того же Электронного голосования. Поэтому можно констатировать, что Умное голосование в его нынешнем виде исчерпало свой ресурс и что на следующих выборах, надо искать какие-то другие способы борьбы с партией власти. При этом надо особо сказать, что оппозиции все же не следует совсем отказываться от участия в выборах, особенно это касается местных выборов в регионах, где в отличии от федеральных выборов в Госдуму, у оппозиции живущей на земле, рядом с избирателями, есть вполне реальные шансы на победу, в этом плане местные выборы не следует отдавать на откуп только одной Единой России, это было бы ошибкой со стороны оппозиции, поскольку на местных выборах у оппозиции есть вполне реальные шансы на победу. И в этой связи, далее мы поговорим о том, в чем разница между голосованием по партийным спискам и одномандатным округам и как действовать оппозиции в одномандатных округах, что бы одержать победу.

Почему оппозиция всегда проигрывает в одномандатных округах.

Один из неприятных сюрпризов для оппозиции на прошедших выборах, это не столько фальсификация выборов, к чему все уже давно привыкли, а то, что во многих одномандатных округах провластные кандидаты уверенно выигрывали выборы у оппозиции, хотя при этом уровень поддержки Единой России в обществе, находится на весьма низком уровне и казалось бы, что голосование по партийным спискам, где Едро набирало в среднем 35% голосов, должно было экстраполироваться и на одномандатные округа, где едросы также должны были проигрывать оппозиции, но в реальности все пошло наоборот. И дело здесь не столько в фальсификациях, которые конечно же были, как скажем в Москве, где провластные кандидаты проигрывали кандидатам от оппозиции, при голосовании по бумажным бюллетеням и власти пришлось вбрасывать голоса Электронного голосования в пользу провластных кандидатов, что бы обеспечить им победу, аналогичная картина была и в других регионах и в частности в Сахалинской области, где победу Карлову обеспечили за счет голосов литовских избирателей. Но, тем не менее, говорить, что выборы во всех одномандатных округах были сфальсифицированы, все же не стоит. Во многих местах кандидаты Единой России уверенно побеждали на выборах, без особых фальсификаций. И вот с этим феноменом надо разобраться, почему едросовцы побеждали на выборах, не смотря на то, что рейтинг Единой России находится на весьма низком уровне, да и отношение к едросовцам в обществе довольно негативное. Одна из причин победы едросовцев в одномандатных округах, кроется в психологии людей, поскольку когда люди голосуют за партийный список, то там они как бы голосуют за обезличенный список, хотя у каждой партии есть лидеры, но голосуют не за них, а за ту программу или идею которую представляют партии. И в этом плане Едро стало терять доверие людей, что выразилось в весьма низком уровне поддержки Едра по партийным спискам, где средний результат был в районе 35%. Но при голосовании по одномандатным округам, едросовцы зачастую выигрывали у оппозиции не смотря на негативное отношение людей к партии Единая Россия.

И вот здесь уже включается в дело психология человека, поскольку в отличии от обезличенных партийных списков, при голосовании по округам, людям не безразлично, кто будет представлять их интересы и в этом плане люди предпочитают голосовать за тех, кого они давно знают и кто уже давно работает на их территории, а это как правило кандидаты от партии власти. И вот здесь самая основная ошибка и проблема оппозиции, в результате чего оппозиционные кандидаты довольно часто проигрывают провластным кандидатам, состоит в том, что в одномандатные округа оппозиция выдвигает людей которых не знают или плохо знают на данной территории и которые зачастую не имеют вообще никакого отношения к данному округу. И как правило, оппозиция всего за месяц до выборов, выдвигает своего кандидата, который начинает бегать и суетится и который пытается доказать какой он хороший, что голосовать надо именно за него, при этом кандидаты от оппозиции начинают что-то обещать, дескать если их выберут, то они обеспечат счастливую жизнь своим избирателям. Но, быть хорошим человеком и обещать красивую жизнь, все же не достаточно что бы победить на местных выборах, поскольку люди предпочитают доверять тем, кого они давно знают и кто уже давно работает на их территории. В этом плане, кандидаты от власти в одномандатных округах, это либо хорошо известные люди, к примеру артисты или спортсмены, либо это чиновники работающие в округе, которых хорошо знают люди и поэтому в одномандатных округах люди предпочитают голосовать за тех кого знают, а это как правило кандидаты от власти, в то время как кандидаты от оппозиции, это в большинстве своем случайные люди, которых до выборов никто не видел и не слышал и поэтому у оппозиционных кандидатов очень мало шансов победить в одномандатных округах. Потому что, только на недовольстве людей, на каких то обещаниях далеко не уедешь, да и протестное голосование в одномандатных округах плохо работает, поскольку люди хотят, что бы человек которого они изберут, делал что-то конкретное для них, а не просто обещал хорошую жизнь. Вот собственно основная причина по которой в одномандатных округах часто побеждают провластные кандидаты, даже если большинство людей при этом недовольно властью, в этом состоит феномен победы единороссов в одномандатных округах, вопреки негативному отношению общества к Единой России.

В этом плане оппозиции надо менять тактику борьбы в одномандатных округах, для того что бы побеждать единороссов. И как мы уже говорили основная проблема оппозиции состоит в том, что оппозиционные кандидаты приходят в округа всего за месяц до выборов, при этом люди на местах, как правило не знают оппозиционных кандидатов и тем более не видят от них никаких конкретных дел и в этом основная проблема оппозиционных кандидатов, из-за чего они проигрывают выборы в одномандатных округах. Поэтому в будущем, на местных выборах в одномандатных округах, оппозиции для того что бы одержать победу, надо придерживаться следующей тактики. Выдвижение кандидата в округе от оппозиции должно осуществляться не за месяц до выборов, а за год или хотя бы за полгода до выборов, конечно здесь речь не идет о предвыборной агитации, что исключено законом. В данном случае, приход кандидата от оппозиции в округ от которого он хочет избираться, за полгода или за год до выборов, направлен в первую очередь на то, что бы оппозиционный кандидат начав работу в округе, обратил на себя внимание людей и приобрел известность в обществе. Конечно, здесь многие оппозиционеры скажут, а что мы можем сделать, ведь у нас нет таких административных и финансовых ресурсов как у едросовцев, оппозиция не имеет связей в высоких кабинетах, что бы решать какие то вопросы. И это действительно так, но это не означает что оппозиционер придя в округ, не может ничего сделать, на самом деле, привлекая активных людей и создавая общественные движения, можно с их помощью влиять на власть, заставляя её принимать определенные решения.

Поэтому когда кандидат от оппозиции приходит в округ за полгода до выборов, то сначала он должен узнать какие проблемы есть у людей в этом округе, к примеру есть проблема точечной застройки, когда вместо парка хотят построит очередной торговый центр, что большинство людей не устраивает. На следующем этапе, необходимо используя местные соцсети выявлять активистов, которые готовы бороться за решение проблемы и с их помощью надо создавать общественные движения или комитеты для решения существующей проблемы и уже используя общественное движение с участием людей, можно выдвигать требование к власти решить существующую проблему. Такая деятельность позволит оппозиционному кандидату перед выборам не только проявить себя, но и в этом случае люди увидят, что оппозиционный кандидат действительно готов отстаивать их интересы и тогда на выборах люди могут проголосовать за оппозиционного кандидата, а не за едросовца. Вот так надо действовать оппозиции на выборах в одномандатных округах, где оппозиционный кандидат задолго до выборов должен начать работу с людьми, что бы показать, что он реально готов помогать людям решать их проблемы. Ну, а если оппозиция и дальше будет действовать по старой методике, выставляя своих кандидатов в округах за месяц до выборов, то в этом случае оппозиция всегда будет проигрывать выборы в одномандатных округах. Так, что делайте выводы господа оппозиционеры, либо вы задолго до выборов начинаете работать в округе, где хотите избираться, что бы своей работой по решению проблем людей, заслужить их доверие и заручится их поддержкой на выборах. Либо вы за месяц до выборов начинаете нервно бегать и суетится, пытаясь доказать какой вы хороший, то в этом случае у вас очень мало шансов на победу. Так, что ваша победа в ваших руках и ваших действиях, шевелитесь господа оппозиционеры, если хотите побеждать.

Таковы основные итоги выборов и пути решения проблем оппозиции. Если оппозиция будет работать над своими ошибками, и если оппозиция не будет сидеть сложа руки, а будет активно работать с людьми, то в этом случае у оппозиции будут все шансы на победу.

Сохранено