Судья предложил пенсионерке взять кредит и обязал сделать ремонт в своей
sm_lawyer — 26.06.2025
Вот уж действительно, не шуми – хуже будет. В Санкт-Петербурге 74-летняя пенсионерка попала в правовой водоворот, причиной которого стали… скрипы пола.
История, которую с гордостью опубликовала Федеральная служба судебных приставов на своём официальном сайте, больше напоминает черную комедию, чем реальную жизнь. Но увы, всё по-настоящему...
Сосед снизу – 43-летний житель Красногвардейского района – годами страдал от шумов, доносящихся с верхнего этажа. А точнее – от звуков шагов, скрипов старых половиц и визитов внуков, которые, как выяснилось, могут быть мощнее рок-концерта.
Устав от бессонницы и стресса, мужчина пошёл в суд. Причем не с эмоциями, а с аргументами – предоставил заключение эксперта, где говорилось, что уровень шума ночью превышает норму на 5–6 децибел.
Экспертиза доказала: звукоизоляция ухудшилась из-за возраста перекрытий. А значит, кто-то должен был это исправить.
Суд не пощадил бабушку: «Возьми кредит»
Решение суда, мягко говоря, шокировало: пенсионерка обязана за свой счет сделать шумоизоляцию в одной из комнат в течение двух месяцев. Судья и недовольный сосед предложили женщине… взять кредит на ремонт.
Да-да, именно так. Обычной пенсионерке предложили не помощь, не компромисс, а банковский займ. Судебные приставы из Полюстровского отделения подключились к исполнению решения, вручили постановление и предупредили о штрафах. Пенсия? Сложности? – Это никого не интересовало.
Когда дважды были назначены административные взыскания, и женщина оказалась перед выбором: либо штрафы, либо кредит под 28% годовых – другого выхода не осталось.
Ремонт сделан. А что дальше?
Пришлось заключать договор с подрядчиком, укладывать современные звукоизоляционные маты, менять фанеру и ламинат. Судебное решение выполнено, сайт приставов торжественно сообщает: тишина наступила.
Сосед теперь может спать спокойно. А пенсионерка – считать копейки и надеяться, что к следующему скрипу пола она успеет выплатить взятый кредит, чтоы взять новый.
Мое личное мнение
История напоминает абсурдный анекдот, если бы не была такой грустной. Закон, конечно, важен. Но где человеческое отношение и здравый смысл? Неужели в стране, где миллионы пожилых людей с трудом сводят концы с концами, единственный выход – взять кредит под грабительский процент ради спокойного сна соседа?
Мы действительно дошли до того, что пенсионерке проще судиться, чем получить помощь. При этом государственные органы умудряются подавать такие случаи как свои достижения. Простите, а гордиться тут чем?
А считаете ли вы справедливым такое решение суда? Должна ли была пенсионерка устранять проблему за свой счет? А может, государство должно было вмешаться и поддержать человека, оказавшегося в беде? Поделитесь мнением в комментариях!
Популярное на моем Дзен-канале:
«Деньги сразу — проблемы навсегда»: опасные микрозаймы, которые стоит обходить стороной — В статье поговорим о микрофинансовых организациях, которые не просто нарушают нормы морали, но и порой откровенно действуют вне закона. Эти компании используют самые жёсткие, антисоциальные методы взыскания долга...
Банковские МФО захватывают рынок микрозаймов — В 2024 году микрокредитные компании (МКК), входящие в структуру крупных банков, уже обошли по динамике роста портфелей и суммам займов традиционные микрофинансовые организации (МФО)...
Как МФО "простила" долг: история, которую трудно объяснить логикой — Работая с микрофинансовыми организациями и должниками, я сталкивался с самыми разными ситуациями: от навязанных страховок до бесконечных пролонгаций с процентами, превышающими тело займа в несколько раз. Но то, что произошло с одним из моих клиентов, выбивается из общего ряда случаев, причем очень сильно...
Виртуальные номера: зачем они нужны и как меняется подход к онлайн-регистрации 
