Итоги хрущевского реформизма

norg_norg — 24.07.2024 К 130-летию со дня рождения Никиты Хрущёва,


27 марта 1958 года. Голосование за кандидатуру Хрущёва на пост председателя Совета Министров СССР

Многие моральные пидарасы и примкнувшие к ним малолетние дебилы время правления Хрущева именуют "оттепелью". Хотя более лучше надо бы именовать "слякотью". В одной короткой заметке невозможно описать даже малую толику всех хрущёвских «художеств», а потому - остановимся на его новацих в области экономических "реформ", что по-русски называется "чешижопица". Её последствия во многом стали причиной развала СССР, да и сейчас мы продолжаем хрущёвские реформы расхлёбывать.




Об итогах хрущёвского реформизма
Хорошо известно, что Никита Хрущёв был поглощён идеей перманентного реформизма «преступного сталинского наследия» и реализовывал её на практике. Достаточно сказать, что в 1955–1962 годах именно он инициировал сразу шесть реформ Госплана СССР, который в итоге из «генерального штаба» всей советской экономики превратился в банальную счётно-сводную бухгалтерскую контору, уже не определявшую основные стратегические цели, темпы, сроки и задачи развития народного хозяйства страны.

Помимо Госплана аналогичному погрому в 1957–1960 годах подверглись сам Совет Министров СССР, почти все отраслевые министерства, вся система артелей и многое-многое другое. Конечный итог этого «реформизма» оказался для всего народного хозяйства страны просто катастрофичным: если в 1929–1955 годах (за исключением четырёх лет войны) ежегодный рост советской экономики составлял 13,8%, то с началом VI пятилетки он неуклонно пошёл вниз. Именно поэтому уже в 1962 году целый ряд членов высшего руководства, даже хрущёвский крон-принц, член Президиума и Секретариата ЦК Фрол Козлов и глава Административного отдела ЦК Николай Миронов первыми забили в набат и в ходе своей приватной встречи в рязанском охотхозяйстве Спас-Клепики пришли к однозначному выводу: «Хрущёва надо срочно снимать».



Ответ на вопрос, почему же так себя проявили два ближайших соратника, первый из которых самим Хрущёвым открыто признавался наследником, даёт один крайне любопытный документ, о существовании которого до 2020 года не знали даже профессиональные историки, когда-либо занимавшиеся хрущёвской эпохой.

23 декабря 1964 года по запросу нового председателя Совета Министров СССР А. Косыгина президент АН СССР академик М. Келдыш направил на его имя развёрнутый доклад «О путях повышения экономической эффективности общественного производства» с сопроводительным письмом к нему (Архив РАН. Ф. 1849. Оп. 1. Д. 51), который в целом подтвердил всё то, что ранее обсуждали Ф. Козлов и Н. Миронов, а позднее стало главным содержанием так и не произнесённого доклада Шелепина – Полянского, который готовился в их аппаратах к октябрьскому Пленуму ЦК 1964 года, на котором наконец-то сняли Хрущёва.

В своей сопроводительной записке Келдыш академично, но откровенно констатировал: «В докладе устанавливается, что при выполнении ряда важнейших показателей семилетнего плана… в экономической жизни страны за последние годы имеет место ряд серьёзных отрицательных явлений, которые в целом выражаются в замедлении темпов экономического развития и снижении экономической эффективности общественного производства… Материалы доклада говорят о снижении эффективности производственных накоплений более чем на 40%», что, в свою очередь, «стало одной из важных причин ухудшения соотношения между производством средств производства и производством предметов потребления».

В докладе отмечается, что причины такого положения вещей носили многофакторный характер и были связаны с замедлением темпов технического прогресса, большим удельным весом устаревшего оборудования, недостатками в организации капитального строительства, что привело к замораживанию огромных средств. Отмечаются «крупные недостатки в организации планирования и управления народным хозяйством страны».

На языке конкретных цифр итоги хрущёвского реформаторства выглядели следующим образом – смотрите таблицу. Комментарии, как говорится, излишни…


Обращаем ваше самое пристальное внимание на тот факт, что тех, чьими усилиями Россия достигла пика своего могущества и стала Сверхдержавой (Ленина и Сталина) нынешние при власти обсирают как могут, какбэ из последних сил. А вот тех, кто нанес максимальный ущерб стране - Горбачева, Ельцина и даже Хрущева - хвалят. Почему так? Да потому, что такова "линия партии".



Ох уж эти сказки, ох уж эти Сказочные...
И парадигму "Нам не надо заниматься собственным производством и наукой! У нас есть уникальное конкурентное преимущество - наши природные ресурсы! Мы будем продавать их за баксы, а всё остальное купим!" - это не Гайдар с Чубайсом придумали. И даже не троцкист Хрущев. Это именно троцкистская парадигма - мы отдадим всё в концессию иностранному капиталу, а сами будем сидеть на жопе ровно и нихуя не делать, только стричь дивиденды.

И никакие вы не капиталисты, ребята. Не "свои", не "буржуинские". Вы тупые троцкисты, блядь. Трианоны и пидарасы. О чем заметка на Бусти под катом ниже.

И, да!

https://t.me/norg_norg/14541

https://t.me/norg_norg/14542

Всё будет хорошо, готовьтесь...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив