Итоги года: Великая Демографическая катастрофа
anlazz — 30.12.2023Как обычно и бывает: самые значимые события оказываются и самыми
незамеченными. В том смысле, что "широкая общественность" с пеной у
рта обсуждает какие-то "верхушечные моменты" - типа роста цен на
яйца и "голой вечеринки" - но при этом умудряется не видеть
надвигающийся на нее "девятый вал". Это нормально. Но
одновременно - и очень сильно неприятно. В особенности если
при этом оказывается, что эту проблему видят даже зашоренные
чиновники!
Впрочем, ладно: перейдем к делу. В смысле - к тому, что может,
ИХМО, считаться "главным событием 2023 года", обходя тот же
"палестино-израильский конфликт", не говоря уж о том, что твориться
в Восточной Европе. К тому, что может быть пускай высокопарно - но
при этом совершенно верно - названо "Великой Демографической
катастрофой". И состоит эта катастрофа в том, что в этом году СКР
(суммарный коэффициент рождаемости) в Индии упал до 2,0 - при том,
что для простого воспроизводства необходимо 2,1 ребенка на
женщину.
Казалось бы: событие, конечно, не радостное - но отнюдь не
уникальное. Потому, что этот СКР уже очевидно для всех падает года
с 2000. (А не очевидно - аж с 1970 годов.) Но тут есть нюанс. Дело
в том, что когда СКР в конце 1970 начал падать в Европе, это это
могло быть легко объяснено "изменением образа жизни" в связи с
"сексуальной революцией" 1960 годов. (Забавное название, кстати -
потому, что оно полностью противоположно реальности!) Ну да:
дескать, в Европе женщины все стали феминизированными и
свободно-раскрепощенными (сейчас эти женщины выглядят чуть ли не
идеалом "традиции", кстати), ну, и перестали рожать! Это -
нормально, и даже хорошо - потому, что планета и так перенаселена,
и скоро лопнет от людей!
Данный момент - нормальность связки "развитие общества - падение
рождаемости" - стал настолько банальным, что на него вот уже лет
тридцать мало кто обращает внимание. (Хотя стоит заметить, что
государства, в которых это падение случилось, вместо радости
предпочитают заниматься стимулированием воспроизводства. Хотя и
неудачно.) Но данный момент оказался только началом. Потому, что
уже в начале 1980 СКР начал падать за пределами
"феминистично-эмансипированного европространства". Например, в
Японии он упал ниже 2 еще в начале 1980 годов. А ведь еще в 1960
годах считалось, что стране угрожает катастрофа от
перенаселения.
Потом "подкатилась" Южная Корея, у которой СКР в 1970 годах был
порядка 4! Да и в 1980 держался около двух - но в 1990 перешел эту
отметку и стал катастрофически падать. (Сейчас - 0,8) А ведь
это "азиаты", у которых плодовитость считалась "родовой чертой".
Конечно, оставался еще Китай с его политикой "одна семья - один
ребенок", который виделся оплотом рождаемости и неисчерпаемым
источником рабочей силы. Но ... "совершенно неожиданно" выяснилось,
что и он находится на том же пути, что и все остальные. Потому, что
когда в 2010 ограничения на рождения сняли, оказалось, что китайцы
рожать не хотят.
Однако и эти - азиатские - примеры падения количества детей еще
пытались как-то объяснить в рамках существующей модели. Делались
выводы, что, дескать, люди тут так много и тяжело работают, что им
оказывается не до детей. (Ну да: а лет 50 назад, видимо, все
валялись в кустах, изнывая от безделия.) И вот - Индия. Страна, в
которой, как могло показаться, не существует никаких ограничений на
процесс воспроизводства населения. Скорее наоборот...
Тут и религия должна способствовать - все эти поклонения йони с
лингамами, все эти ритуалы "культов плодородия". И полутрадиционный
образ жизни - с легким отношением к смерти и болезням, в
особенности у детей и женщин. И высокая доля крестьянского
населения, которое до сих пор пашет на быках - как Одиссей у
Гомера. И соответствующая государственная политика, которая - в
отличие от того, что было в Китае - не ставит даже вопросов
ограничения роста населения, скорее наоборот. Ну, и наконец -
геоклиматические условия страны, позволяющим обходиться минимумом
одежды, жилья и еды для выживания. (Построить хижину из говна и
веток, нацепить футболку и шорты, питаться рисом с приправами - и
уже можно жить.)
В такой ситуации следовало бы надеяться на сохранение высокого
прироста населения - которая в 1960 годы была порядка 5-6 детей на
женщину. Но нет: данный показатель стабильно снижается - и в этом
году, как было сказано, стал ниже простого воспроизводства.
Показав, что никакие "культурные нормы", никакие "традиции" тут
особой роли не играют. А играет нечто иное - о чем, разумеется,
надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать про то, что
данная особенность прослеживается по всему миру: рождаемость падает
и в Иране - несмотря на аятолл, ислам и т.д. - и в, как уже было
сказано, Китае, и в Латинской Америке, и даже в Африке. Другое
дело, что в последней это падение идет с достаточно высоких
показателей: с тех же 6-7 детей на женщину, как в Индии 1960 годов.
Но суть в данном случае не меняется.
Равно как тот же тренд наблюдается и в Афганистане - государстве с
СКР равным 5, и в Таджикистане, например, с его 3,4 детьми на
женщину. Везде идет тренд на снижение. (Единственное: в некоторых
странах - в том же Афганистане - его удается сделать несколько
плавнее, но не более того.) То есть, вопрос о переходе общего
показателя воспроизводства человека к отрицательным цифрам пока
может считаться решенным однозначно: этот момент будет.
Более того: судя по всему, уже в следующем десятилетии - если
ничего не изменится - можно будет с высокой долей вероятности
наблюдать падение рождаемости в развитых странах ниже 1! То есть, о
переходе депопуляции в ускоряющуся форму. Но это если ничего не
изменится! Если же изменится - если будут какие-то "катаклизмы",
то, ИМХО, автоматически будет запущен "украинский сценарий":
напомню, что на Украине СКР равен официально 0,75 в 2023 году. (Что
уже делает страну последней по рождаемости в мире - ниже Южной
Кореи. Но это официально. Потому, что вполне возможно, СКР тут еще
меньше - по некоторым источникам, он не выше 0,4.)
То есть, любые интенсивные военные действия теперь не приведут
к "бэби-буму" как раньше - а, фактически, сведут воспроизводство
нации к нулю. (Это очень хорошо надо помнить всем фанатам "народных
войн" и "мощным ударом уничтожить противника". Потому, что, ИМХО,
этот "мощный удар" будет означать - например для России - то, что о
СКР выше единицы придется забыть. И "приготовиться" к указанному
выше 0,4 - "выбитый потенциал нации" уже не восстановится!
Никогда!)
Но, в любом случае, надо понимать, что прежнего мира - мира, где
люди "плодились и размножались" как кролики, уже не будет. Нигде и
никогда. Даже радикальное "возвращение к ценностями" не поможет -
см. пример Ирана. Поможет только "полное погружение в ту жизнь", с
полным уничтожением всех современных технологий - как у амишей или
израильских харедим. Но такое "общество" может жить только при
полной поддержке "общества внешнего" - что не дает ему стать
базовым. (Тут поможет только "всеобщее технологическое уничтожение"
- то таковое, ИМХО, даже ядерная война не может дать.)
Так что да: теперь не будет прежнего "моря людского", в котором
люди были исключительно расходным материалом. Сырьем для
производства ВЕЩЕЙ - реально значимых в "старом мире" ценностей.
Теперь наоборот: вещи обесцениваются, а люди будут набирать
ценность. И именно людей - а не пресловутые смартфоны, джинсы,
телевизоры, автомобили и т.д. - должно учиться производить
общество. Но это будет уже - понятное дело - "новый мир", мир,
который придет на смену миру старого после гибели последнего.
Да, ирония истории тут очень велика: этот "новый мир" - по
мнению "мудрецов прошлого" - должен был выбить свое место у
"мира старого" в упорной борьбе. Но в реальности процесс получается
еще более символичным: "старый мир" буквально сгнивает, засыпаясь
бесчисленным количеством "матценносте" и производимого при
изготовлении этих "матценностей" мусора. Ну, а "новый мир"? А он
будет прорастать сквозь эту гниль, отбрасывая напрочь всю эту муть
прошлого...
Но обо всем этом надо говорить уже отдельно.
|
</> |