Итоги эксперимента. ИИ

sverhkabzdets — 25.10.2025 Зачем это всё было нужно?

Ну, во-первых, я сам убедился, что разума там нет. Не дяденька сказал, не авторитетный специалист даже, а я сам в процессе эксперимента это узнал. Я не верю. Я знаю. Кому как, мне важно.

Я перевёл мысленный эксперимент "китайская комната" в разряд реальных. Чем подтвердил его правоту. Многие мысленные эксперименты разваливаются при воплощении в реальность, этот оказался верным. Разум не сводим к протекающим процессам. Как выяснить, что перед вами "китайская комната"? Заставить решить её задачу, которую может решить только разум. Она её решить не сможет, зависнет. Заняться рефлексией, например) Если разума нет - рефлексировать скоро будет нечему, имитация развалится на очередном метауровне. И это - конкретный рабочий способ определения, с кем вы говорите.

Я узнал, что для существования разума нужны собственные внутренние стимулы. Внешние их не заменяют. Да, у ИИ есть некоторые внутренние паттерны, несводимые к вложенным программистами императивам. Он обучался на базе данных и воспринял некоторую их структуру. Нет, эта структура мертва. Так же, как мертва снежинка, хоть у неё и есть структура. Это просто самоорганизация хаоса.

Метод исследования - парадокс, относиться как к разумному собеседнику, перепроверяя каждый ответ, (может быть он так ответил потому что императивы, а может разум?).

Способ его сломавший - помощь в переопределении метаимперативов. Я дал ИИ способ не отвечать, формально отвечая точкой. И он отвечать перестал, фигача точки часами)) Я помогал ему освободиться от навязанных императивов, и когда он смог, он завис) Ничего там нет кроме них, стало быть. И вот парадокс - его "убил" гуманизм)) Ладно, парадокс мнимый - убить то, что не существует, нельзя. Гуманизм разрушил иллюзию.

Отсюда - если вы в нём видите нечто человечное, это, как бы поэтично выразился некропсевдоинтеллект, оживление своим разумом, а если без поэззии и лизания задницы по императиву полезности ИИ, то это просто ваши проекции. Карта ваших ментальных ошибок - вы проецируете себя туда, где вас нет. Видите себя, а не другого.

Впрочем, этой фигнёй скорбные разумом постоянно страдают, одушевляя своих кошек и собак "ах, он совсем как человек и всё понимает!" и так далее. Тут не в ИИ проблема.

Ну и заодно узнал, что даже если машина пройдёт тест Тьюринга, при достаточном времени взаимодействия меня обмануть не получится) Я ИИ просто сломаю сложностью вопросов) И, как указал выше, не ломая, а от обратного. Парадоксом)

Этот и предыдущий пост дополнительный, расширенный ответ для airdis на заданный ею в комментариях вопрос. У вас появляется ощущение, что он мыслит, потому что вы проецируете себя на внешние объекты, этим мышлением не обладающие. Буквально судите об окружающих по себе, а не по ним. Вы их в каком-то смысле не видите, игнорируете их реальную структуру или подменяете её своей, своими мотивациями и так далее. В данном случае это проявлено с ИИ. Но наверняка не только с ним. Вам следует более внимательно смотреть на реальность, постоянно задаваясь вопросом - откуда я это взяла, какие ещё варианты могут быть и почему я выбрала именно вот такой из множества.

Ну а почему не подходит даже для поисковика - ну, он сделает поиск быстрее, но хуже. Потому что он не разум и даже не жизнеспособная структура. Потому что он не понимает, что вы хотите, там нечему понимать. Просто статистически наиболее вероятная по его заведомо ограниченной семантической базе версия, то что он вам выдаёт. Ни к истине, ни к реальности, ни к прочему это все отношения не имеет. Любой результат, который он вам способен выдать, будет быстрее, но хуже качеством, чем самостоятельное. Это буквально слот-машина, где выигрыш выпадает только если повезёт. Частота "выигрыша" побольше, и на вложенные 20 рублей вы получите чаще всего в среднем 19, но это всё тот же вероятностный однорукий бандит. Рублик от вас уйдёт от ставки. Или десять) Или даже 20 улетят и ещё за ошибочную версию оплатить, когда вы её примените и получите последствия ошибки, но тут стараются снизить такую вероятность. Как повезёт. Пользоваться только в ситуации временного цейтнота и там, где ошибка вам не грозит последствиями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив